ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
346 страница
0
274
346
думаю,
что
будет
правильно
дифференцированно
провести
голосова-
ние.
Г.В. Тюрин.
Я хотел сказать вот что. Если коллеги не согласятся, я
отойду. У меня есть вариант, который может примирить опять же всех
выступающих.
Главный текст.
Смотрите,
статья 30.
“Государственные
органы,
уч-
реждения и должностные лица обязаны предоставить”, это более широ-
кое понятие, чем “гражданин имеет право”. Это раз. И не обеспечить, а
предоставить каждому возможность ознакомления.
Далее.
То,
что
вносила
уважаемая
госпожа
Андреева.
Идет
более
расширительное
перечисление,
но,
как
здесь
совершенно
правильно
говорил
выступающий
от
3-го
микрофона
товарищ,
общественные
ор-
ганизации,
частные
лица,
то
есть
негосударственные
объединения,
имеют право собирать досье и использовать его по своему усмотрению.
Имеют права в рамках закона, совершенно верно.
И далее. Каждый гражданин имеет право требовать от
этих органи-
заций,
частных
лиц
и
так
далее
предоставления
информации,
которая
касается его лично. Но, далее идет большое “но”. Предоставить или не
предоставить эту информацию, уже отнести на эти общественные орга-
низации
и
частные
лица.
То
есть
гражданину
любому
предоставляем
право, а возможность использовать это право зависит от него.
Уважаемые
коллеги!
Я
думаю,
что
мы
не
в
состоянии
с
голоса
принять столь сложный текст. Поэтому я предлагаю сделать следующее.
Мы уже не раз так поступали. Давайте проголосуем следующее предло-
жение.
Многие
из
выступавших
поддерживали
формулировку
Консти-
туционной комиссии. Вместе с тем было указано на отличие: “государ-
ство обязано” или “гражданин имеет право”.
Если
бы
я
сформулировал
следующим
образом:
мы
поддерживаем
идею-сочленение
— “государство обязано” и далее монтируется с текс-
том Конституционной комиссии. Наших экспертов мы просим сформу-
лировать
это
юридически
корректно,
эксперты
корректируют
текст,
сохраняя
все
основные
положения,
все
положения
Конституционной
комиссии, за исключением общественных организаций.
Тогда,
коллеги,
для
того,
чтобы
это
предложение
могло
получить
поддержку тех, кто опасается вмешательства в дела общественных ор-
ганизаций, я сначала поставлю вопрос о том, следует или не следует
давать
гражданам
право
знакомиться
с
досье
общественных
организа-
ций? Но если я правильно понимаю, то Юрий Исакович хочет дать нам
разъяснение.
Ю.И. Стецовский.
Дело в том, что, скажем, коллегия адвокатов
—
бесспорно,
общественная
организация.
И
когда
тебя
приняли
в
число
членов коллегии, на тебя немедленно заводится досье. Называется оно
личным
делом,
можно
назвать
как-то
по-другому,
и
там
концентриру-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
