ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
353 страница
0
276
353
эту поправку, а то, что будет в третьем томе, ну, что ж, это не первый
случай, когда нам придется вернуться к третьему тому.
Кто
“за”
принятие
данной
поправки,
поднимите,
пожалуйста,
кар-
точки.
Кто “против”?
Значительное большинство.
Поправка отклоняется.
Следующая поправка на странице 48. Здесь нам предлагает Верхов-
ный Суд дать в редакции Декларации прав: “Государство обеспечивает
доступ
к
правосудию
и
скорейшую
компенсацию
за
причиненный
ущерб”. Какие мнения по этой поправке, есть кто-то, кто хотел бы ее
защитить?
Одна
только
карточка.
Две.
Есть,
пять
карточек
набралось.
Кто
хотел
бы
выступить
по
этой
поправке?
Или
просто
перейдем
к
голосованию?
И.А. Андреева.
В
этой формулировке
спорный вопрос о том, что
ущерб компенсируется как за счет виновных, так и за счет государства.
Я, например, истолковала как и то и другое, и вот видите, сразу же в
зале нашлись люди, которые прочли это как
— или
— и это может
затянуться на десятилетия.
В
этой же формулировке по меньшей мере слова “скорейшую ком-
пенсацию”, во-первых, подкупают и делают более активным сам текст
и, во-вторых, государство обеспечивает, потому что также установление
вины и виновности, привлечение их к ответственности, ущерб компен-
сировать, обычно тоже задача государства, во всяком случае его право-
охранительных и судебных органов. Я — “за”.
Председательствующий.
Кто-либо
“против”
хотел
выступить?
Ар-
гументация “за” прозвучала. Может быть мы проголосуем. Кто за эту
поправку? “Против”? Поправка принята.
Кроме
того
еще
имеется
совещание
ученых
Санкт-Петербурга,
ко-
торые предлагают эту статью исключить. Я полагаю, что это те ученые,
которые
каким-то
образом
не
разделяли
общую
судьбу
большинства
граждан
Санкт-Петербурга.
С
такими
учеными
в
Ленинградском
уни-
верситете за долгие годы преподавания я сталкивался довольно часто.
Я могу записать, что мы отклоняем эту поправку? Да.
По
32-й
статье
есть
от
Конституционной
комиссии.
Страница
13,
статья
43,
третья
часть,
проекта
Конституционной
комиссии.
Кто-ни-
будь
настаивает
на
обсуждении
поправки
Конституционной
комиссии?
Один человек. По нашему регламенту мы отклоняем.
Теперь можем перейти к статье 33. Совет судей предлагает поправку,
первая тетрадка, страница 48.
Кто-нибудь
настаивает?
Если
я
правильно
понимаю,
вторая
фраза
просто воспроизводит то, что написано в основном тексте, а вот первая
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
