ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
356 страница
0
276
356
Л.М.
Лымарь.
Я
прошу
меня
простить,
но
хочу
сказать
в
виде
реплики,
что
в
мирное
время
в
армии
ежегодно
погибает
40
тысяч
человек, привозят 40 тысяч цинковых гробов. Ни одно преступление до
сих
пор не раскрыто, и я настаиваю, чтобы эта поправка сохранилась в
Конституции.
Председательствующий.
Это
было
третье
выступление
в
защиту
данной поправки. Я могу поставить на голосование.
Кто
за
то,
чтобы
эту
поправку
поддержать,
прошу
проголосовать.
Кто “против”? Поправка принята. Это третья часть.
Дальше. Страшун предлагает часть первую перенести и сделать ее
частью третьей.
Товарищи, я бы предложил здесь такого рода поправки не рассмат-
ривать.
Согласны? Да.
В статье 33 заменить “пересмотр” на
“обжалование”, а “иную” на
“административную”.
Оставим это юристам? Согласны? (Да.) Хорошо.
Теперь...
Г.В.
Тюрин.
Виктор
Леонидович,
тут
концовка
того
выступления,
которое здесь было преждевременным. Это третья часть статьи: “... при
осуществлении
правосудия
не
допускаются
доказательства,
получен-
ные с нарушениями закона”. И здесь поправка. Вместо этого предложе-
ния принять вторую часть статьи 47 проекта Конституционной комис-
сии, которая звучит так: “... доказательства, полученные с нарушением
закона, не имеют юридической силы”.
Вот о чем идет речь. Это совершенно не одно и то же, а абсолютно
разные вещи. Я объясню почему.
“Не допускаются доказательства”
—
такого юридического термина нет, кто их не может допустить, куда и
откуда? Совершенно непонятно. И
когда говорится, что доказательства,
полученные
следствием
с
нарушением
закона,
не
имеют
юридической
силы априори с момента получения. Это совершенно другое всеобъем-
лющее понятие. Именно так и должен звучать закон. Я обращаю на это
внимание.
Эту
поправку
необходимо
принять.
Это
часть
вторая
ста-
тьи 47 проекта Конституционной комиссии. Мы сейчас о ней говорим.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги!
Мы
действительно
имеем право теперь перейти к параллельной таблице Конституционной
комиссии...
М.Е. Салье.
Можно внести ясность в обрывок фразы. Я прошу взять
страницу 50 и посмотреть поправку к части третьей Верховного Суда
России. Так вот там написано: “при осуществлении правосудия призна-
ются
не
имеющими
юридической
силы
доказательства,
полученные
с
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
