ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
396 страница
0
422
396
любой высший орган, который уполномочен в соответствии с Консти-
туцией.
Председательствующий.
Но
мы-то
с
чего
начали
рассуждения?
С
того, что в последующих статьях, в которых говорится о полномочиях
парламента,
этот вопрос
записан за
всеми.
Не
за
Президентом,
не
за
Правительством, а именно за парламентом.
К.Ф. Затулин.
Я думаю, что, несмотря на очевидную простоту реше-
ния,
— снять абзац, которое как бы избавляет нас от того, чтобы мы
спорили, задавались вопросом,
— это не получится. Все равно, если у
нас структура Конституции такова, что есть отдельная глава о Федера-
ции как таковой, то вопрос границ внутри Федерации, ее администра-
тивного устройства, а также изменения этих границ должен быть обсуж-
ден именно там. Все то, что написано о Федеральном Собрании и о
границах,
это
все
есть
уже
объяснение
дополнительных
полномочий
органов власти.
Я не
утверждаю, что это правильное построение
Конституции. Но
здесь есть внутренняя логика
— все общефедеральные вопросы выделе-
ны в отдельную главу “Российская Федерация”. Я, кстати говоря, вовсе
не уверен, что это правильно. Но с этой точки зрения я поддерживаю,
как вы знаете, всегда Каха Автандиловича Бендукидзе, и в этом случае
тоже. Потому что лучше записать, поскольку проблема существует, что
ее
решает
Федеральное
Собрание,
а
не
просто
снять
проблему
и
не
обсуждать ее.
Председательствующий.
Константин
Федорович,
дело
в
том,
что
здесь нам приходится выбирать между двумя поправками. Скажем, мы
соглашаемся
с
правительством
Москвы.
Это
не
ограничивает
нашего
права дать свою трактовку второй
части и предложить от группы совер-
шенно
другую запись.
Пока
можно
провести такую процедуру: прого-
лосовать за эту поправку или против нее, а потом уже подумать о том,
что наша группа предполагает записать во второй части статьи.
Не представился.
Я вынужден не согласиться с уважаемым предсе-
дателем. Мы не выбираем между двумя поправками. Я считаю, что мы
обязаны
принять
и
первую
поправку,
и
вторую.
И
по
первой,
и
по
второй.
Председательствующий.
Я же говорю: мы выбираем голосованием,
но голосовать будем обязательно обе поправки.
Не представился.
Представьте себе, что предложение совещания в
правительстве
Москвы
не
проходит.
Тогда
остается
наша
запись.
Мы
обязаны по обеим поправкам сказать “да”. Даже если вторым “да” мы
умалим первое.
Председательствующий.
То есть поменяем сначала на слова “Феде-
ральное Собрание” и таким образом “отдаем” это всему парламенту, но
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
