ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
406 страница
0
291
406
данный
субъект
Федерации.
И
ввести
понятие
негосударственного
языка,
—
применительно
к
Российской
Федерации
иметь
только
го-
сударственный язык, во всех других случаях — просто официальный.
Во всяком случае, Сергей Сергеевич, я хочу сказать, что, с Вашей
точки зрения, если мы заменим “республики” на “субъекты Федерации”,
это подтолкнет области и края к тому, чтобы обрести свою государст-
венность. С моей точки зрения, этого не будет, я не представляю себе,
чтобы
края
и
области,
населенные
на
90
процентов
русскоязычным
населением, принимали решение о том, что они еще какой-то особый
тамбовский язык будут принимать в качестве государственного. Но что
уж
точно
произойдет,
так это
на
основании
такой записи республики
будут
рассматривать
себя
как
субъекты
с
дополнительными
правами,
что
является
нарушением
принципа
равноправия
субъектов,
который
мы проводим во время всего нашего заседания.
Председательствующий.
Равноправие
бывает
социально-эконо-
мическое,
политическое,
государственное,
не
обязательно
равноправие
в языке. То, что Вы предлагаете
— официальный, не официальный,
—
хорошо, когда у одного народа, допустим, два языка. Взять еврейский
народ: официальный язык
— иврит, а неофициальный
— идиш. Офици-
ально они должны разговаривать на иврите, но идиш тоже все понима-
ют и разговаривают на нем. Языковая проблема очень интересна, в ней
масса всяких вопросов.
Прав
Сергей Сергеевич: мы подтолкнем к этому тех, кто даже и не
подозревал,
что
ему
сегодня
надо
язык
менять,
решать,
государствен-
ный он или не государственный. В статье правильно написано
— “рес-
публики”. Пока ими и нужно ограничиться, коли они есть.
В.И. Неверов.
Никого мы никогда не подтолкнем, если будет запи-
сан четкий порядок отделения части от России. Например, Ханты-Ман-
сийский
округ
будет
знать,
что
порядок
такой,
что
ему
никогда
не
отделиться от России. Тогда никогда там не будет “хантыйского” языка
или “мансийского”. Если он этого бояться не будет, то тогда не язык, а
что-то
другое
подтолкнет.
Наоборот,
если
мы
закрепим
целостность
России, то свободой выбора языка мы будем управлять, а если мы не
закрепим целостность России, то никакой язык нас не спасет. Поэтому
эти аргументы я отметаю сразу.
Не представился.
Как бы мы ни рассуждали, а любой стимул по
идейным
разногласиям
мы
должны
убирать.
Если
мы
дадим
такое
право, как сказал Неверов, — я против него выступаю, — то это как раз
тот случай, когда
мы подталкиваем отделение, создаем дополнительные
условия.
Мне кажется, статья написана правильно, и надо согласиться с раз-
работчиками.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
