ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
430 страница
0
364
430
туционном тексте, мне известном, эти слова употреблены, несмотря на
всю их юридическую нестрогость. Но существуют и юридические оце-
ночные термины.
Я предлагаю обязательно
оставить,
не считать, разумеется, это па-
нацеей, что тут же все бросятся освобождать нас от обременительных
налогов, но тем не менее вектор это задает.
Ю.А.
Байков,
вице-президент
Агропромышленного
фонда.
Я
также
считаю, что необходимо оставить тот текст, который записан в проекте
Конституции.
Председательствующий.
То есть Вы против поправки?
Ю.А.
Байков.
Да,
я
против
поправки.
И
вот
почему.
Продолжая
позицию,
которая сейчас
была
высказана,
во-первых,
это
дает
направ-
ления
тому
законодательному
органу,
который
будет
определять
про-
центные ставки налогов. Это первое.
Он должен следовать Конституции. Он уже будет поставлен в какие-
то рамки. То есть он не сможет самопроизвольно, тот же новый парла-
мент и даже ныне существующий, так влиять на налоговые ставки.
И
второе
— то, что это дает право субъектам любой предпринима-
тельской деятельности уже обращаться в суд, оспаривать.
Председательствующий.
Давайте голосовать.
Ю.А. Байков.
Я
за то, чтобы оставить текст в той редакции, которая
есть.
В.А.
Рахмилович.
Сергей
Сергеевич
аргументирует
тем,
что
воз-
можно
рассмотрение
случая,
если
будут
установлены
несправедливые
налоги.
Таким образом, в конечном счете эта запись дает возможность
Конституционному
Суду
решать
вопросы
налоговой
политики,
что
противоречит Закону о Конституционном Суде, и по существу это втор-
жение в компетенцию законодательной власти, потому что, что там ни
говори
про
неправильную
деятельность
нашего
парламента,
но
уста-
новление налогов и урегулирование этих вопросов
— это все-таки его
компетенция.
И
поэтому просто я хочу обратить ваше внимание на это
обстоятельство.
Если
мы
оставим
какие-то
ориентировочные
критерии,
то мы и передадим возможность пользоваться ими Суду, нарушим не-
которые
конституционные
принципы.
Я
не
знаю,
насколько
это
будет
правильно.
Председательствующий.
Виктор Абрамович, Вы своим выступлени-
ем вызвали вопрос у коллеги.
С места.
А
если, допустим, парламент устанавливает такие налоги
на тот или иной вид производства, что, как здесь уже говорилось, оно
развиваться не может и вдет к упадку?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
