ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
35 страница
0
426
35
но. Такого не бывает. Неважно, если это распределение полномочий, то
в той части, в которой они распределены, они все равно осуществляются
самостоятельно. Поэтому вся редакция статьи нелепа. Юридически она
нелепа. Это бесспорно. И если мы ее оставляем, то она должна быть
полностью продумана в другом плане. Можно говорить о законодатель-
ных
полномочиях.
Можно
как-то
конкретизировать
эти
полномочия.
Скажем,
то,
что
не
определено
в
федеральном
законе,
то
определено
законом республики или субъекта Федерации. Поэтому эту статью
как
несовершенную, по-видимому, надо все-таки снять.
Председательствующий.
Спасибо.
Я ставлю на голосование наиболее радикальное из всех предложе-
ний,
используя
подсказанную
нам
методу,
относительно
того,
чтобы
статью 61 из проекта Конституции, обсуждаемого нами, исключить.
Кто за то, чтобы исключить статью 61, прошу голосовать.
Прошу подсчитать.
“За” — 32.
Кто против того, чтобы эту статью исключать?
Простите, “за”
— 42. Тогда я снимаю последующее голосование, оно
теряет смысл, поскольку за исключение
статьи 61 высказалось большин-
ство.
Статья 61 исключается, тем самым мы освобождаемся от необходи-
мости обсуждать к ней поправки.
Но редакционные замечания, которые вы только что сказали, вряд
ли есть смысл повторять. Они уже в протоколе.
А.А.
Котенков.
Уважаемые коллеги! Я хотел бы вам напомнить, что
такой поправки нет официально. И то, что мы с вами проголосовали,
может быть
рассмотрено
как
рекомендация редакционной
комиссии.
А
следовательно, все поправки мы обязаны рассмотреть.
Председательствующий.
Согласен. Это совершенно точно в соответ-
ствии с этой процедурой. Устранением этой статьи, вы понимаете, мы
попадаем
в
несколько
сложную
ситуацию.
Если
бы
мы
ее
заменяли
другой статьей из проекта другого, то мы бы ее устранили навсегда. Но
мы ее устраняем в чистом виде, хотя такого предложения не было в
поправках,
и оно
только
носит наш
рекомендательный
характер,
но
с
указанием количества голосов, поданных за такое решение.
Я в некоторой растерянности. Ну, прошу Вас, коллега.
М.А.
Федотов.
Я хочу напомнить,
что вопрос ставился не просто об
исключении статьи 61, а о переносе этой нормы в конец статьи 62. И я,
например, голосовал за исключение статьи 61, именно исходя из этой
позиции. А просто так ее выбросить, это будет неправильно.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
