ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
37 страница
0
411
37
—
предметы
совместного
ведения,
предметы
ведения
Федерации.
Либо то, либо другое. Раз мы оставляем Федеративный договор, то и
вся
расшифровка
его,
предложенная
Астраханской
областью,
она
не
нужна.
Председательствующий.
Академик Топорнин.
Б.Н. Топорнин.
Еще один вопрос по порядку ведения. Мне немнож-
ко непонятно, мы ведь выразили свое отношение к этой статье тем, что
подавляющим
большинством
проголосовали
за
ее
снятие.
И
сейчас
как-то
мы
непоследовательно
ведем
себя,
мы
редактируем
статью,
которую мы не считаем необходимым сохранить.
У нас позиция должна быть или нет? Если у нас нет позиции, тогда
мы вообще в тяжелом положении будем.
Председательствующий.
Спасибо.
Но
процедура
такова,
что
мы
все-таки должны обсудить и поправки на тот случай, если наша реко-
мендация,
которая
была
именно
нашей,
носит
редакционный
харак-
тер,
не
будет
принята
потому,
что
в
числе
поправок,
уже
рекомендованных нами той же рабочей комиссии,
предложения о сня-
тии не было. Вот мы чем связаны. Ведь все, что прошло к нам сюда,
прошло через ту же рабочую комиссию, куда мы обращаем сейчас и
наше пожелание.
Есть ли желающие продолжить
дискуссию по поводу поправки Аст-
раханской
области
за
включение
предметов
совместного
ведения?
Нет
желающих.
Кто за то, чтобы включить эту поправку? Кто “за”? Прошу голосо-
вать.
Кто
за
поправку
администрации
Астраханской
области?
Прошу
подсчитать.
“За” — 13. Поправка не принимается.
Я обращаюсь к странице 86, переверните, пожалуйста, ее. Здесь адми-
нистрация
Тюменской
области
после
слов:
“Федеративным
договором”
предлагает дополнить словами: “и конституционными законами”.
Есть ли поддерживающие поправку? Нет. Поправка отклоняется.
Материала к статье 60 нет ни во втором томе, ни в третьем томе. В
третьем есть статья 61. Да, простите, мы ее обсуждаем.
В
третьем
томе
есть
поправка
Верховного
Совета
Республики
Алтай. Это страница 68. Пожалуйста, прочитайте эту поправку.
С места.
Неправильная поправка.
Председательствующий.
Нет поддерживающих эту поправку?
Поддерживающих эту поправку нет. Поправка не принимается.
Но поправки к статье 61 в третьем томе продолжаются на следующей
странице. Здесь Ярославский
областной Совет говорит о том, что дого-
воры вступают в силу после ратификации Госдумой.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
