ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
68 страница
0
384
68
представляется,
что
защищать,
скажем,
вот эту
норму в суде,
практи-
чески, я во всяком случае себе не очень представляю. Именно по этой
причине
я
бы,
пожалуй,
предложил
хотя
бы
протокольно
отметить
такое предложение — вообще исключить эту часть.
Председательствующий.
Протокольно,
мы
обязаны
отвечать
каж-
дый по желанию.
Б.С.
Эбзеев.
Постольку
поскольку
будут
исходить
из
презумпции
разумности
и
нормальности
парламента,
который
будет
принимать
соответствующий закон.
Не представился.
Ну, вообще говоря, я позволю себе тоже корот-
кую
реплику,
с
вашего
разрешения.
Вообще,
при
всей,
так
сказать,
неопределенности
этих
слов,
все-таки
можно
представить,
что
обреме-
нительный
налог
тот,
который
вместо
стимулирования
производства
раздавил
бы
его
на
месте.
И
поэтому,
обращаясь
в
суд,
можно
апеллировать
понятием
“нормальный”
тогда,
когда
уровень
про-
изводства
снижается,
вместо
того
чтобы
расти.
То
есть,
реальным
содержанием
эту
формулу
можно
наполнить
применительно
к
конкретному делу.
Ю.А.
Рыжов.
То,
что
здесь
написано
“обременительного
налога”,
по существу исходит как раз из мысли, которую Вы сейчас пытались,
извините
за
слово
“пытались”,
сформулировать
в
виде
такого
налога,
который дает как бы выжить. А
между тем я считаю, что государство
должно
быть
ответственно
за
такую
налоговую
систему,
которая
бы
позволяла
эффективно
функционировать
экономике.
Что
такое
эф-
фективное,
может
быть
спорным,
расширять
производство
или
не
расширять, а сделать его
менее энергосберегающим ресурсом. Ну, тут
эффективность производства — дело десятое, в данном случае.
Но я хочу сказать, что “обременительный”
— это не то, чем мы
должны
обязывать
государство,
мы
должны
здесь
переформулиро-
вать. Мое предложение состоит в том, чтобы потребовать от рабочей
группы вот эту часть не выкинуть, а переформулировать в виде обяза-
тельства государства по отношению к налоговой системе, связав это с
эффективностью и функционированием экономики.
Г.А.
Сатаров.
Дальше
имеется поправка: часть
третью исключить.
И
ее
действительно
надо
исключать
хотя
бы
потому,
что
“обремени-
тельный”...
Председательствующий.
Но
у
нас
есть
еще
другое
предложение:
дополнить.
Г.А. Сатаров.
Я сейчас говорю именно по существу статьи, почему
ее нужно исключать и почему ее не нужно ничем дополнять. Обреме-
нительный
налог,
по-настоящему
тяжкий,
обременительный
налог
—
очень
существенный
инструмент
во
всех
цивилизованных
странах,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
