ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
76 страница
0
317
76
Вот,
если
возьмем
канадское
законодательство,
там
четко
сказано:
независимо ни от каких изменений. Вот отдали три процента на геоло-
гию
и
меняйте
бюджет,
как
угодно,
можете
в
десять
раз
увеличить
пенсионное
обеспечение,
но
три
процента
от
национального
дохода
останется на геологию. У нас этого нет. И поэтому, когда сегодня идет
вот это сокращение обвальное, мы теряем очень многие отрасли и те,
кстати, которые работают на ВПК, но завтра будут работать на народ-
ное хозяйство.
Поэтому
если
записать
это
таким
образом,
что
если
это
все-таки
федеральная
собственность
и
это
государственные
интересы,
то
оно
должно указываться в бюджетном постановлении, естественно на осно-
вании вот этого Основного Закона. И должно финансироваться из фе-
дерального бюджета. То есть мне кажется, что нам просто нельзя вот
так отвергать, не глядя. Потому что мы даже вообще не остановились
на этой поправке. Я думаю, оттого, что мы сами не разобрались.
Председательствующий.
Какие
мнения
по
высказанному
сужде-
нию?
Все-таки
у
меня
складывается
впечатление,
что
это
ценная
идея,
которую мы можем именно как таковую рекомендовать в
числе прочих
идей для рабочей комиссии, для реализации на уровне рабочей комис-
сии.
Нет других мнений? Нет. Спасибо.
Мы теперь переходим с вами к статье 65 на странице 93 первого
тома,
где
Стецовский
предлагает
принцип
“верховенства
законов
Кон-
ституции”. Какие мнения по поводу поправки Стецовского?
Оцените, пожалуйста, что нового она вносит в статью 65, поправка
Стецовского?
Пожалуйста, академик Кудрявцев.
В.Н. Кудрявцев.
Это вообще-то правильно, конечно, но, во-первых,
эта мысль есть в четвертой части статьи 65, в более общей форме тут
сказано
насчет
федерального
закона
и
иного
акта.
Это
поглощает,
на
мой взгляд. Поэтому поправка Стецовского, в общём-то, она большого
смысла не имеет.
А
у
меня,
Александр
Максимович,
есть
другое
предложение
или
вопрос. Я должен его отнести к третьей части статьи 65. Вот хотелось
обратить
ваше
внимание
на
текст
третьей
части.
Прочитаю:
“В
Рос-
сийской
Федерации
принимаются
кодексы,
основы
и
другие
кодифи-
цированные
законы”.
Заметьте,
что
закон
некодифицированный
принять нельзя. Это неверно, во-первых, по существу.
Во-вторых,
это
противоречит
дальнейшей
компетенции
Верховно-
го
Совета,
не
Верховного
Совета,
а
парламента,
где
нижняя
палата
принимает
законы
как
раз.
И
тут
еще
неточность
какая?
Значит,
вот
“кодифицированные
законы
имеют
силу
общих
и
основных
начал
для
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
