ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
77 страница
0
518
77
законов и
других
правовых актов”.
Для
каких законов?
Которые
при-
нять нельзя? Или для законов местных республик или областей, краев.
Эта
третья
часть,
она
совершенно
негодная,
галиматья.
Я
обращаю
внимание.
Председательствующий.
Давайте
решим
со
Стецовским,
а
потом,
если разрешите, мы вернемся.
С места.
Стецовского я бы отклонил за ненадобностью.
Председательствующий.
Я
тогда
спрошу.
Есть
ли
поддерживаю-
щие
поправку
Стецовского,
потому
что...
Пожалуйста,
Валерий
Ми-
хайлович.
В.М. Савицкий.
Я поддерживаю поправку, потому что она касает-
ся
очень
важного
вопроса.
Собственно
говоря,
эта
поправка
говорит,
чем
должен
заниматься
Конституционный
Суд
— он
сверяет
закон
с
Конституцией
и,
если
закон
противоречит
Конституции,
не
соответст-
вует ей, действует Конституция. Так что, конечно, мы иногда говорим,
что
федеральный
закон
включает
и
Конституцию,
но
чаще
мы
гово-
рим:
“Конституция
и
федеральные
законы”,
то
есть
мы
выделяем
особый вид акта из числа федеральных законов.
А если выделяем, то
такая поправка, мне кажется, необходима.
Председательствующий.
Первая часть. Ваше слово.
Ф.В.
Шелов-Коведяев.
Я
поддержал
бы
поправку
Стецовского,
и,
кроме
того,
продолжить
бы
действительно
вообще
обсуждение
статьи
65 в целом, потому что мне кажется, что...
Председательствующий.
Я Вам предоставлю слово обязательно.
Ф.В. Шелов-Коведяев.
Хорошо.
Председательствующий.
Вот,
по-моему,
у
нас
есть
выступающий
прямо по этой поправке. Пожалуйста.
Т.Г. Морщакова.
Я бы хотела тоже. Мне кажется, что здесь профес-
сор Савицкий все-таки выдал желаемое за действительное. Я понимаю
его мотив, но то, что здесь написано,
— это не основа для деятельности
Конституционного Суда. Это общее правило, которое для любого пра-
воприменителя будет иметь одинаковую силу. Здесь как раз аннулиру-
ется
основа
для
деятельности
Конституционного
Суда
и
провозглашается нечто
совершенно
другое.
Если
я
сомневаюсь
в кон-
ституционности
закона,
я,
любой
правоприменитель,
я
могу его
отло-
жить в сторону. И именно поэтому я протестую против этой поправки.
Конституция действительно имеет высшую юридическую силу, но ска-
зать любому иному акту, что он не действует по воле любого правопри-
менителя, нельзя.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
