ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
79 страница
0
430
79
Ф.В.
Шелов-Коведяев.
Простите,
пожалуйста.
У
меня
есть
дейст-
вительно
соображение
в целом
по
статье,
если можно,
я скажу.
Мне
кажется,
что
и сам
порядок что
ли расположения
частей этой статьи
тоже надо поменять, потому что здесь как-то не наблюдается внутрен-
ней
логики.
Скажем,
если
оставлять
часть
первую
в
нынешнем
виде,
то,
наверное,
после
этого
должно
идти
положение
о
действии
феде-
ральных законов.
Кроме того, поскольку мы исключили статью 61 из президентского,
условно говоря, проекта, где речь шла о том, какой компетенции и в
каких
пределах
обладают
республики
на
своей
территории,
то,
навер-
ное, здесь было бы целесообразным
посмотреть на формулировки ста-
тьи
79
проекта
Конституционной
комиссии,
где
говорится
о
том,
что
республики
обладают
всей
полнотой
государственной
власти
на
своей
территории, кроме тех полномочий, которые отнесены к ведению Рос-
сийской Федерации. И статью 61 мы отклонили просто за неудачную
формулировку,
но
не
за
смысл,
который
в
ней
содержался.
Если
уж
говорить о таком регулировании, то, наверное, это должно быть отре-
гулировано теперь в статье 65. Я бы призвал высокое собрание подумать
об этом. Спасибо.
Не
представился.
Александр
Максимович,
мне
кажется,
что,
если
мы
будем
все
эти
поправки
обсуждать,
мы
потеряем
напрасно
много
времени,
потому
что
изначально
статья
составлена
логично.
И
поэто-
му
сам
исходный
текст,
он,
на
мой
взгляд,
неприемлем.
Поэтому,
может
быть,
все-таки
отложить
ее
сейчас,
сформулировать
затем
какой-то пристойный, простите, текст и потом уже с ним работать. А
сейчас, по-моему, это бессмысленно мы обсуждаем все эти поправки.
Председательствующий.
Позвольте
на
ваше
рассмотрение
поста-
вить и другой вопрос.
Если посмотрите дальше поправку, здесь предлагаются иные вопро-
сы решения проблем основ. Я не могу удержаться от того, чтобы не
высказать свое мнение относительно того, что разделение законодатель-
ства на основы и кодексы — это плод систем и структур, от которых мы
очень далеко ушли в целом как будто бы. Основы и кодексы, это все. Да,
конечно, ушли. А тем не менее конструкция сама, основы и кодексы,
воспроизводится здесь.
Найти из этого выход я тоже не предложил бы сразу. Выход, конеч-
но, логический, может быть, совершенно ясный. Если бы была разделе-
на компетенция Федерации, компетенция субъектов
— каждый законо-
дательствует на своем уровне. И никаких основ и кодексов в их развитие
не нужно, тем более что я подозреваю, что, издав любые основы, феде-
ративность
не
дождется
исполняющих
эти
основы
кодексов.
Каждый,
кто имеет право издать кодекс, эти основы просто проигнорирует.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
