ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
102 страница
0
305
102
ность.
Вообще,
стоит
ли
провозглашать...
Ведь
если
мы
говорим
о
многообразии
собственности,
значит,
задаемся
целью
охарактеризо-
вать
экономическую
систему.
Следовательно,
мы
должны
сказать,
что
это за экономическая система. Мы должны сказать по сегодняшним, так
сказать, намерениям
— это рыночное хозяйство. Стоит ли это опреде-
лять, если у нас есть право частной собственности? Если через права
граждан это совершенно ясно — какое это есть хозяйство.
Вот здесь есть некоторая опасность, стоит ли так влезать в экономи-
ку и регулировать это, провозгласив, что у нас только рыночное хозяй-
ство. Мы хотели уйти от этого, хотя принимаем Ваше предложение, как
Вы будете обсуждать, если это нужно будет, давайте включим. Но вот
рассуждения такие были.
Председательствующий.
Так,
спасибо.
Был
вопрос
— есть
ответ.
Ответом
можно
быть
удовлетворенным,
можно
быть
неудовлетворен-
ным, но... вопрос — ответ.
Пожалуйста, третий микрофон.
Ю.М. Кетов.
Уважаемая Наталья Александровна! Вот в статье
11
сказано
о
том,
что
положения
Конституции
не
могут
противоречить
основам
конституционного
строя
Российской
Федерации
и
в
дальней-
шем
— тем положениям, которые заложены будут в Конституцию. Так?
Вместе с тем Вы сказали о том, что в статье 7 субъекты Федерации
равноправны.
И
признавали
то,
что
абсолютного
равенства
быть
не
может. И в дальнейшем мы будем закладывать, что республика
— это
государство,
края,
области
и
другие
образования
— это
государствен-
но-территориальные
образования,
но
иные.
Как
же
мы
можем...
Не
входит ли это в противоречие, когда мы будем уже рассматривать раз-
личия в правовом статусе этих субъектов Федерации, что это войдет в
противоречие со статьей 7 и статьей 11. Это первое.
Второе. Вот мы в статье 5 говорим, что общепризнанные принципы
и
нормы
международного
права
и
международные
договоры
имеют
приоритет. Но мы прекрасно знаем о том, что международные нормы,
общепризнанные
принципы
международного
права
говорят
о
полити-
ческом праве народов на самоопределение
и самостоятельном
установ-
лении своего статуса. И никакими рамками
— в составе, не в составе —
не ограничивают. Не входит ли это в противоречие с международными
правовыми нормами? Спасибо.
Н.А.
Богданова.
Ну, я бы
сказала так, что, да, право на самоопре-
деление народов есть
— правда, как Вы знаете, не очень часто между-
народные
правовые
акты
об
этом
говорят,
это
Международный
пакт
о политических правах это право провозглашает. Мы здесь тоже про-
возгласили это право, мы здесь записали эту норму
— о праве народов
на самоопределение. Но вот сам факт: при подписании Федеративного
договора
договорились,
что
республика
есть
государство,
да
еще
су-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
