ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
161 страница
0
298
161
чала мы формируем учредительные договоры и только потом устав как
основной
нормативный акт.
То
же
самое
и здесь.
И еще
и
по
этой
причине было бы удачным, чтобы статья 7 заняла место статьи 6, так
как здесь есть именно ссылка на Федеративный договор.
И по поводу разделения, взаимодействия. Я
тоже считаю, что вот
это очень удачная формулировка и нужно вместе и чем больше наши
ветви власти будут взаимодействовать, тем больше будет у нас согласия.
Председательствующий.
Пожалуйста, первый микрофон.
Не
представился.
Я
считаю,
что
нужно
исключить
действительно
вот
этот
термин
“взаимодействие
законодательной,
исполнительной
и
судебной
властей”
вот
почему.
Дело
все
в
том,
что
законодательная,
исполнительная
и
судебная,
каждая
по
отдельности,
не
представляет
собой
всю
полноту
государственной
власти.
Только
в
совокупности
все
эти
три
ветви
составляют
то,
что
мы
называем
государственной
властью
по
существу.
Поэтому
разделение
властей
как
принцип
дол-
жен
сохраниться.
Еще
добавлять
туда
систему
сдерживания
и
проти-
вовеса, может быть, и не надо, но что нужно
— их разделить для того,
чтобы
они
могли
нормально
друг
от
друга
автономно
работать
и
договариваться, — это очевидно.
Поэтому
“взаимодействие”
как
принцип
конституционный
нужно
убрать, потому что его практически нет ни в статье 4, ни в президентском
проекте Конституции, ни в статье 6 Конституционной комиссии. То есть
речь идет о разделении властей как принципе.
Я бы хотел еще поддержать замечание Свердловской области в той
части, что нужно нам уйти в статье 6 от взаимоотношений между субъ-
ектами и между
краями, областями и городами, потому что взаимоот-
ношения
между
субъектами
—
это
одно,
а
взаимоотношения
между
Российской
Федерацией
и
внутренними
своими
подразделениями,
кра-
ями и областями
— это совсем другое. Поэтому необходимо действи-
тельно
согласиться
с
его
предложением
и
указать
на
разграничение
прямых полномочий между Российской Федерацией и субъектами Рос-
сийской Федерации, тогда мы сразу идем и корректируем статью 7, где
мы
говорим
о
равенстве
прав
субъектов.
Это
выравнивает
с
точки
зрения юридической логики.
Я бы еще хотел возразить и тем, кто говорит, что надо поменять
местами статьи 6 и 7, потому что статья 6 более общая. Фундаменталь-
ные правила должны сначала излагаться, а уже потом части. Спасибо.
Председательствующий.
Третий микрофон, пожалуйста.
Не
представился.
Мне
кажется,
что
уже
было
много
высказано
предложений,
оправдывающих
и
разделение,
и
равновесие.
Здесь
не
требуется ничего говорить. Я только отвечу вот на какие вопросы.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
