ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
162 страница
0
345
162
Относительно перечисления субъектов. Дело в том, что в
принци-
пах, вернее, в основах конституционного строя где-то надо сказать один
раз о субъектах Российской Федерации
— этим мы руководствовались.
Один раз.
Дальше.
Откуда
берется
разделение
на
предметоведение?
Оно
бе-
рется
из
природы
России
как
федеративного
государства.
Коль
скоро
есть федеративное государство — есть и предметоведение.
В связи с этим ссылка есть и еще в других местах может быть,
конечно,
но
еще
раз
повторяю,
бесконечная
ссылка
на
Федеративный
договор, тем более здесь, может и не быть. Мы обсудили только 3— 4
статьи, вот уже крик. Бесконечно будут ссылки, если принять предложе-
ния, которые уже раздавались здесь и которые есть в розданных всем
таблицах. Кто сказал, что надо обязательно здесь давать? Я отвечаю на
вопрос,
чем
руководствовались
эксперты.
Они
руководствовались
тем,
что
разделение
предметоведения
вытекает
непосредственно
из
федера-
тивной природы Российской Федерации.
И последнее, о перечислении я уже сказал. Собственно говоря, по
этой
статье
принципиальных
возражений
не
было.
Я
не
вижу
здесь
особой надобности перестановки и не вижу смысла менять местами эти
статьи. Пожалуй, это все.
Было
высказано
сразу
предложение
о
том,
чтобы
убрать
слово
“взаимодействие”. Я думаю, что уже было достаточно аргументов вы-
сказано в пользу того, чтобы его оставить. Речь идет действительно не
только о разделении, но и прежде всего о взаимодействии всех ветвей
власти. А то, что оно пришло из старого, как было здесь сказано, так в
старом было много хорошего, в формулировках и в юридической тех-
нике.
Председательствующий.
Спасибо.
Уважаемые
участники
Совеща-
ния!
Поступило
несколько
предложений
прекратить
обсуждение
этой
статьи.
Давайте
посмотрим
в целом
на
содержание
этой статьи.
Ведь
она
у
нас
по
сути
дела
регламентирует,
что
два
основополагающих
принципа
в
организации
системы
власти
у
нас
будут
соблюдаться.
Первый
принцип
—
это
разделение
власти
на
представительную,
ис-
полнительную
и
судебную,
это
разделение
ветвей
власти.
И
второй
принцип
— это
разделение
по
вертикали,
это
принцип
разграничения
полномочий
и
предметов
ведения
между
Федерацией
и
составляющи-
ми ее субъектами. Это основа, что здесь заложена. Все остальное
—
это редакция.
Поэтому, может быть, мы с вами попробуем сформулировать уже то,
что здесь прозвучало, и пойдем дальше. Или будем обсуждать дальше?
Давайте
поставим
на
голосование.
Кто
за
то,
чтобы
прекратить
обсуждение и подойти к голосованию по тексту статьи? Спасибо.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
