ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
197 страница
0
389
197
Председательствующий.
Какие еще будут предложения по порядку
обсуждения поправки Костромской области?
С места.
Есть предложение принять данную поправку в целом.
Председательствующий.
Если
мы
примем
все
это
в
целом,
тогда
ничего
не
будем
рассматривать.
Это
значит,
что
мы
отклонили
все
поправки
к
проекту
Конституции
и
вносим
главу,
предложенную
в
редакции Костромской области.
А.Г. Воронин.
Мы при обсуждении остальных статей использовали
один
принцип,
здесь
мы
сейчас
пытаемся
использовать
другой.
Вы
обратите внимание, что при обсуждении по другим разделам мы при-
нимали аналогичные поправки и ничего страшного не было, если они
соответствовали
одна
другой
по
смыслу,
по
содержанию.
А
сейчас
предлагается “или” — “или”. Почему такое изменение произошло?
Председательствующий.
Ваше предложение с точки зрения нашего
регламента
нетехнологично,
потому
что
есть
статьи
проекта
Консти-
туции,
есть
конкретные
поправки
к
этим
статьям.
А
Вы
предлагаете
отбросить
все
поправки
и
принять
одно
Ваше
предложение.
Таким
образом, Вы не даете нам возможности обсудить ни одну из поправок,
кроме Вашей.
А.Г. Воронин.
Я как раз выступал против этого. Вы меня абсолют-
но
не
поняли.
Я
говорил
о
постатейном
обсуждении,
а
мои
коллеги
предлагали принять статью в целом.
Председательствующий.
Постатейное
обсуждение
Ваших
попра-
вок,
но
они
не
относятся
к
статьям
Конституции,
они
относятся
к
целой главе.
В.И.
Тищенко.
Здесь
ситуация
на
самом
деле
драматичная.
Если
бы
было
просто
написано,
что
дополнить
данный
перечень
или
дан-
ную
статью,
но
написано:
новая
редакция
всей
главы.
Можно
только
либо принять, либо не принять. А если мы принимаем, будет то, о чем
сказал Борис Андреевич, ничего другого мы рассматривать не можем.
Н.В. Быков.
К сожалению, в целом новую
редакцию данной главы
“Местное
самоуправление”
принять
нельзя.
Если
пройти
сейчас
по
отдельным
пунктам
и статьям,
мы
в этом
без всякого
сомнения
убе-
димся.
Хотя
если
взять
какой-то
отдельный
пункт
или
отдельную
статью, их можно было применить в Конституции. Пагубность данной
поправки
— она
претендует
на
всецелость,
и
таким
образом
автома-
тически мы ее должны отклонять, так как здесь очень много неудачных
выражений.
Назову
один
пример.
Пункт
1:
“местное
самоуправление
гарантируется
и
Конституцией,
и
республиками,
и
субъектами”.
Тако-
го не бывает. Гарант может быть только один.
С места.
Может быть. Вопрос спорный.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
