ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
203 страница
0
321
203
не только нашей работе, но и принятию поправок, поскольку я не вижу
каких-то
противоречий
в
том,
что
в
Федеративном
договоре
есть
установление
о
том,
что
относится
к
общему
ведению,
установление
общих
принципов
в
организации
местного
самоуправления.
А
что,
федеральный
закон
не
должен
устанавливать
общие
принципы
мест-
ного
самоуправления?
Безусловно,
должен.
Я
понимаю
так,
что
в
данной ситуации об этом речь и идет, а не о том, что органы местного
самоуправления
на
уровне
города
или
района
в
городе
есть
некое
общественное
формирование,
которое
не
упорядочено
ничем,
кроме
собственного
устава.
Вот
пример
по
Москве
— есть
закон
о
статусе
Москвы
и
есть,
вернее,
подготавливается
сейчас
устав
города
Мос-
квы. Одно другому не только не будет противоречить, но по крайней
мере одно другое должно подкреплять. И это показывает смысл доку-
мента, который у меня есть.
Поэтому
мне
представляется,
как
на
общеконституционном
уровне,
так и на уровне конкретного города здесь не только нет противоречий,
но даже нет и ограничений нашей деятельности.
И последнее, что я хотел бы сказать. Я, конечно, не большой специ-
алист в конституционном праве, но просто по опыту контактов с неко-
торыми специалистами из
Штатов и Франции я не очень
уверен, что
отсутствуют в
конституциях федеративных государств позиции о
мест-
ном самоуправлении.
С места.
В ФРГ
отсутствуют.
Председательствующий.
Пожалуйста,
Сергей
Владимирович
Во-
бленко. А потом Вы.
С.В.
Вобленко.
Я
свое
выступление
хотел
бы
разделить
на
две
части.
Первое.
В
отношении
выступления
Михаила
Александровича.
Все
сказано абсолютно правильно, но я хотел бы обратить внимание на то,
что есть текст, который мы приняли за основу, поэтому поздно говорить
о том, надо или не надо его включать.
Второе.
Действительно,
самоуправление
есть
предмет
совместного
ведения.
Но
мы
же
как
вчера
договорились?
Если
мы
отрабатываем
общую
позицию
и ее
принимают
субъекты
Федерации,
то
тем
самым
требование о совместном установлении будет выполнено.
Третье. Можно спорить или не спорить по поводу тезиса о том, что
мы
пытаемся
общественные
организации
наделить
государственными
функциями, но я с этим не могу согласиться. Дело в том, что самоуправ-
ление
— это и есть определенная задача, которую надо решить, и для
того, чтобы грамотно решать, надо понимать, в пределах каких рамок
ты
действуешь.
Отсюда
необходимость
определить
если
не
компетен-
цию, то по крайней мере предмет ведения. Это первая часть.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
