ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
369 страница
0
342
369
какой-то
научной
статье,
посвященной
ограничениям
социальной
по-
литики государства в условиях рынка, а не в Основном Законе. Но это
проблемы
прежде
всего
правового
и
юридико-технического
свойства,
которые
Конституционное
совещание
наверняка
преодолеет,
и
преодо-
леет успешно.
Наиболее
сложной
проблемой
разработки
единого
текста
Консти-
туции,
с
которой
столкнулось
уже
большинство
групп
представителей,
является
вопрос
федеративного
устройства.
Оба
проекта
практически
получают
однозначно
отрицательную
оценку
со
стороны
республик.
Основная
причина
в
том,
что
проекты
явно
неудовлетворительно
за-
крепляют
их
правовое
положение
в
составе
Российской
Федерации.
Причем
оба
проекта
здесь
не
расходятся.
Они
включают
в
качестве
составной
части
текст
Федеративного
договора.
Это
обстоятельство
вызывает
критику
обоих
проектов
со
стороны
субъектов
Российской
Федерации, особенно во второй группе. Республики требуют более пол-
ной
проработки
федеративного
устройства
в
других
статьях
Конститу-
ции, дальнейшего расширения их прав и даже закрепления договорного
характера Федерации. Края и области требуют выравнивания их право-
вого статуса с республиками.
Оба
проекта
новой
Конституции,
по
существу,
проигнорировали
целый
ряд
принципиальных
положений,
которые
уже
существуют
в
действующей,
например,
Конституции,
касающихся
республик
в
ее
со-
ставе.
Например,
в
статье
78
действующей
Конституции
определяется
республика
как
государство,
обладающее
на
своей
территории
всей
полнотой
государственной
власти,
кроме
тех
полномочий,
которые
от-
несены к ведению Российской Федерации. Этих норм в обоих проектах
нет вообще. Хотя для всех очевидно, что, кроме сопротивления, в рес-
публиках это ничего вызвать не может. Верховные Советы республик,
обсуждая проект новой Конституции, уже обратили внимание на это, и
это стало предметом острых дискуссий и здесь, в работе групп.
В
качестве
существенных
недостатков,
если
суммировать,
указыва-
ется
отсутствие
определения
понятия
республик
в
составе
Российской
Федерации как суверенных государств. Требуют упоминания в деклара-
циях о государственном суверенитете республик.
Фактически
отрицается
признание
добровольности
распределения
полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и рес-
публиками.
Требует
признания
договорный
характер
отношений
между
Российской Федерацией
и
республиками в части распределения полно-
мочий
и
предметов
ведения.
Практически
проигнорировано
положение
о
том,
что
республики
имеют
такие
полномочия,
которые
не
могут
решаться
на
уровне
Федерации,
и
отсутствует
процедура
разрешения
споров между центром и субъектами Российской Федерации. Я говорю
о четкости этой процедуры. Вот, в частности, что говорится в постанов-
лении Верховного Совета Республики Карелия, я цитирую: “Оба проек-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
