- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
370 страница
0
325
370
та
фактически
игнорируют
право
народов
России,
обходят
молчанием
принцип
построения
и
образования
Российского
федеративного
госу-
дарства, не определяют понятие и статус субъектов Федерации, содер-
жат
положения,
нарушающие
Федеративный
договор,
ограни-
чивающие
права
субъектов
Федерации.
Оказались
отстраненными
от
конституционного
процесса
народы
Российской
Федерации,
не
имею-
щие своей государственности”.
Волгоградцы в своем постановлении идут еще дальше.
Они предла-
гают закрепить в Конституции равноправие всех субъектов Федерации,
изложить
содержание
трех
федеративных
договоров
в
консолидирован-
ном виде и, кроме того, ввести единое наименование субъектов Федера-
ции. Предлагают разные наименования
— “земля”, “губерния”, и лучше
всего, пишут, назвать “землей”.
Как видите, одним из непременных требований субъектов Российской
Федерации, предъявляемых к новой Конституции, является то, чтобы ее
положения,
касающиеся
федеративных
отношений,
органически
включа-
лись в Федеративный договор, с одной стороны, не снижали статуса субъ-
ектов Российской Федерации по сравнению с тем, что уже есть.
К сожалению, оба проекта не в полной мере соответствуют этому
требованию, хотя президентский проект в этом аспекте лучше проекта
Конституционной комиссии, конечно, более активно используется.
В отличие от имеющихся уже положений Конституции, например, в
статье 1, в которой говорится, что Россия
— суверенное федеративное
государство,
созданное
исторически
объединившимися
в
нем
народами,
проекты
новой
Конституции
такой
формулы
не
содержат,
что
может
быть
воспринято
как
ослабление
начал
федерализма.
Поэтому
предла-
гается в статье 2 проекта Президента в общую характеристику России
как
федеративного
государства
включить
примерно
такую
формули-
ровку:
“Субъектами
Российской
Федерации
являются
республики
в
ее
составе, автономные области и округа, края, области и города федераль-
ного значения”.
Отсутствие
в
проектах
такой
статьи
общего
характера
затрудняет
толкование
термина
“субъекты
Федерации”,
применяемого
потом,
как
вы знаете, в целом ряде далее идущих статей.
Характеристику России как федерации в обоих проектах необходи-
мо дополнить содержащейся в Федеративном договоре идеей о том, что
разделение
полномочий между Федерацией
и субъектами
должно
быть
произведено
на
договорной
основе.
Это
имеет
принципиальное
значе-
ние. И я думаю, в этом мы все сойдемся.
И
до,
и
при
работе
в
Конституционном
совещании
остро
стоит
проблема
полного
выравнивания
в
правах
всех
субъектов
Федерации.
Это
в
настоящее
время
противоречит
Федеративному
договору,
кото-
рый
впервые
признал
области
и
края
субъектами
и
сблизил
статусы
республик, но не уравнял. Попытки же уравнять края и области с рес-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.