6 страница

0
464

6
Конституции. Лучше в текст Конституции внести соответствующие из-
менения, в Конституцию.
Меня в этой связи беспокоит, что все, что мы делаем и уже доволь-
но много сделали интересного, оно как-то не обобщено, оно уходит в
рабочую комиссию, но это для нас ведь вроде черного ящика
— ушло,
а что вернулось, неизвестно. Поэтому идеальный вариант был бы
— в
конце
перед
последним
пленарным
заседанием
мы
бы
имели
текст
Конституции в том
варианте,
в каком
мы
его
переработали.
Но
если
нет, то хотя бы то, что я предлагал,
— список основных, принципиаль-
ных
изменений,
которые
мы
предлагаем
внести,
исключенные
статьи.
То,
что
мы
предлагали
из
одного
проекта
Конституции
перенести
в
другой проект, чтобы это в каком-то сводном виде все-таки существо-
вало, тогда будет с чем выступить на пленарном заседании.
Председательствующий.
Пожалуйста.
А.А.
Котенков,
начальник Государственно-правового управления Пре-
зидента Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Два вопроса.
Первое.
Отвечая
на
вопрос
профессора
Туманова,
сразу
хочу
ска-
зать,
что
отдельно
составлять
Конституцию
по
результатам
работы
каждой группы
— это утопия и никто этого делать не будет. Но сейчас
уже
оперативно
рабочая
группа
начала
составлять
сводную,
так
ска-
зать, ну, если можно так выразиться, навал такой из тех предложений,
которые
проходят
по
большинству
голосов
и
по
большинству
реше-
ний всех 5
групп.
Но
все упирается в то,
что
группа,
где
работают
уважаемые
представители
уважаемых
политических
организаций,
про-
шла только 40 статей, и мы пока не можем даже две главы свести. Но
сегодня эта работа будет сделана, и в ближайшее время вашему внима-
нию
будут
представлены
предложения
по
двум
первым
главам.
Это
первое, что я хотел сообщить для информации.
Второе.
Я
хотел
бы
сегодня
внести
предложение
по
регламенту
нашей работы.
При
всех
недостатках
парламентской
деятельности
там
есть
кое-
какой опыт работы. Я предложил бы все-таки построить нашу работу
так:
здесь
достаточно,
слава
Богу,
опытные
люди,
чтобы
понять
суть
поправки.
Я
предлагаю
нашему
уважаемому
спикеру
ставить
прежде
вопрос,
есть
ли
поддерживающие
поправку.
Если
поддерживающих
нет,
вообще
поправку
не
рассматривать,
считать
ее
отклоненной.
В
случае,
если
есть
поддерживающие,
выслушивать
один
аргумент
“за”,
один аргумент “против” и голосовать. Я думаю, что люди достаточно
грамотны, чтобы понять, что к чему.
Председательствующий.
Спасибо. Пожалуйста.
Не представился.
Я хотел бы только заметить, вот в связи с тем, что
сказал Александр Алексеевич. Как раз работа с этой самой экспертной
комиссией
побудила
меня
сделать
это
предложение.
Потому
что
экс-

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru