ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
45 страница
0
363
45
своих суверенных прав”. Вот если бы в такой формулировке мы дали
первую часть, это было бы, на мой взгляд, более приемлемо.
Я
вношу
предложение
в
связи
с
высказанным.
Там
немножко
по-
другому,
там
“вправе”.
“Любое
государство
вправе
передавать
часть
своих суверенных прав”, а вот то, что “может”,
— это больше полити-
ческое пожелание.
И
еще
одно
маленькое
замечание.
Вторую
фразу
после
точки
с
запятой во второй части желательно было бы вообще снять.
Во-первых,
любые
договоры
заключаются
на
основе
равенства
и
взаимности,
но,
вполне
вероятно,
будут
исключения.
А в этом
случае
скорее
всего.
По
одной
простой
причине.
Потому
что,
грубо
говоря,
если
Содружество
Независимых
Государств
станет
в
конечном
итоге
каким-то
более
тесным
объединением,
то
одни
государства
могут
передать больше своих суверенных прав, нежели другие.
Председательствующий.
У меня есть предложение и вопрос к Вам,
если позволите, коллега.
Он заключается в следующем: можем ли мы
попросить
экспертов,
присутствующих
на
нашем
Совещании,
с
вашим
участием сформулировать норму и именно в таком виде приобщить ее
к
протоколу
до
конца
нашего
сегодняшнего
заседания?
Пожалуйста,
сделайте это и мы приложим это к протоколу. Потому что замечаний на
эту статью редакционных было столько, что, по существу, речь идет о
необходимости новой формулы всей этой нормы.
Обращаемся
к
тому третьему,
к
статье
69.
Ярославский
областной
Совет предлагает нам целую главу из девяти пунктов. На странице 80
этого тома с переходом на 81-ю и 82-ю.
Есть
ли
желающие
поддержать
это
радикальное
предложение?
Ва-
лерий Михайлович, пожалуйста.
В.М.
Савицкий.
Я должен сказать, что это предложение, оно ведь
действительно,
я
проверил,
воспроизводит
соответствующую
статью
3
и другую Федеративного договора. Значит, возникает опять же вопрос,
с
которым
уже
сталкивались.
Если мы
сохраняем
Федеративный дого-
вор как часть нашей Конституции, то нам, очевидно, нет смысла пере-
носить
в
Конституцию
эту
статью
Договора.
Если
мы
исключаем,
то
тогда есть смысл перенести. Я лично выступал уже и говорю, что нам не
нужно дублировать в одном документе и то и другое. Но надо решить
этот вопрос.
Председательствующий.
Да, я думаю, что если нет настаивающих на
том, чтобы включить ее в том виде, как она есть, то я возьму на себя
смелость
сформулировать
наше
отрицательное
отношение
к
этой
по-
правке. Тем более, что судьба Федеративного договора будет решаться,
видимо, не только на уровне нашей группы.
Поэтому я с вашего согласия записываю, что эта поправка не при-
нимается.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
