124 страница

0
334

124
области. Если внимательно на этот тезис взглянуть, кроме неравнопра-
вия, здесь ничего нет. Больше того, такая посылка взрывает основу, а
именно
Федеративный
договор.
Закрепление
этого
тезиса
позволит
ог-
раничить возможности нового толкования субъектности и намекнуть на
то, что один как бы еще не созрел до субъекта, а второй как бы уже стал
этим субъектом. Я считаю, что мы должны удержаться в рамках подпи-
санного
всеми
субъектами
Федеративного
договора,
ставшего
частью
Конституции, не подвергать его ревизии таким образом, как это дела-
лось во вчерашнем предложении. Естественно, не беру на себя смелость
утверждения,
что
автономным
округам
нужны
и
политические
права
как
государству.
Например,
Ямало-Ненецкий
автономный
округ
два
с
половиной
года
назад
провозгласил
декларацию
о
суверенитете,
сделал
заявку
на
республику,
в
конституционном
порядке
подал
ее
в
Верховный
Совет,
но
без
экстремистских
ходов,
только
конституцион-
ными путями он идет к тому, чтобы повысить свой конституционно-пра-
вовой
статус.
Точно
так
же
конституционно
ведут
себя
все
округа,
поскольку
они
участвуют
в
разработке
именных
законов,
которые
за-
щищают их особенности, их территории, я полагаю, автономные округа
вышли на нормальный процесс, связанный с уровнем субъекта Россий-
ской
Федерации.
Хочу
заключить,
что
равноправное
положение
всех
субъектов обязательно. Благодарю вас.
Председательствующий.
Спасибо,
первый
микрофон.
Просьба
ла-
коничнее, осталось 10 минут для дискуссии.
Ю.Г.
Курин,
Иркутская
область.
После
слов
“право
народов
на
самоопределение”
должно
обязательно
остаться
“в
составе
Российской
Федерации”.
Аргументы.
Первое,
никакие
права
и
свободы
не
могут
быть
абсолютными
и
беспредельными,
отсутствие
оптимальных
преде-
лов осуществления каких-то прав приводит к развалу страны, как по-
казала
история
с
СССР
и
Югославией.
Второе.
В
статье
2
главы
“Основы
конституционного
строя”
мы
признали
высшей
ценностью
права
человека
и
поэтому
все
остальные
права,
в
том
числе
права
народов,
наций
и
этнических
меньшинств,
должны
быть
подчинены
приоритету
прав
человека.
Третье,
в
конституционном
законодатель-
стве
зарубежных
стран,
на
которое
многие
ссылаются,
даже
самых
демократичных и федеративных, право народов на самоопределение не
доводится до абсурда, до права выхода из Федерации и создания соб-
ственного
государства.
Я
надеюсь,
что
эксперты
международного
права
это
подтвердят.
И
четвертое,
исторический
довод.
Лозунг
“о
праве
наций
на
самоопределение,
вплоть
до
отделения”
— это
марк-
систский лозунг,
который
был выгоден для разжигания межнациональ-
ной розни, для ослабления государства и осуществления революции, и
в
настоящее
время
этот
лозунг
противоречит
общепризнанной
идее
гражданского мира и согласия.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru