ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
153 страница
0
296
153
ем
возможность,
эксперты
допускают
возможность
того,
что
первая
глава все-таки может изменяться, но в особом усложненном порядке, то
это как-то не стыкуется с пониманием слова “незыблемый”. Уважаемые
коллеги, есть еще одно обстоятельство, которое вызывает беспокойство.
Если мы в статье 132 (или какой там она будет иметь другой номер)
заложим, что первая глава меняется в усложненном порядке, то, может
быть,
кто-то
истолкует,
что
эта
статья
будет
противоречить
основам.
Поскольку
в
одиннадцатой
записано,
что
они
вообще
“незыблемы”,
а
значит, не изменяются. Благодарю вас.
А.С.
Карпов.
Товарищи, если, допустим, нам не принимать одиннад-
цатую статью или как-то менять ее
редакцию, то смысл нашей работы
вчера и сегодня полностью отсутствует. Без такой главы вся остальная
Конституция, ну, несерьезна просто-напросто.
А.В. Гребенкин.
Я поддерживаю предыдущего выступающего и хочу
сказать,
что
главной
причиной
конституционного
кризиса,
который
в
нашей Российской Федерации разразился, как раз было отсутствие ана-
логичной статьи в действующей Конституции. Статья 104 о всевластии
Советов полностью противоречит статье 3 о разделении властей. И кто
как
хочет,
так
и
толкует
нашу
действующую
Конституцию.
Для
того
чтобы Конституция, которую мы с вами пишем, была целостным доку-
ментом, а не механическим сборищем разных статей (как это получилось
в действующей Конституции), наша совесть, наш разум, и я вас всех
призываю принять, поддержать в целом эту статью 11. Это принципи-
альнейший вопрос.
Председательствующий.
Ну
потерпите
немножко.
Я
еще
не
давал
слова. Уж если Вы решаете продолжать, то сначала третий микрофон.
В.М.
Молотков.
Сергей Михайлович, позвольте высказать свои со-
ображения. Дело в том, что мы, обсуждая 11-ю статью, мы не дали еще
оценку этой главе, то есть принимаем мы ее в целом или нет, несмотря
на то, что в отдельности каждую статью мы рассмотрели. Но я думаю,
что
за
время,
которое
прошло,
у
каждого
появились,
возможно,
еще
какие-то штрихи к тем статьям, которые мы уже рассмотрели. В част-
ности, к пятой статье я мог бы в этом смысле что-то добавить. Поэтому
считаю, что нельзя утверждать категорично, что эта глава, как мы ее
называем,
не
может
пересматриваться,
не
может
меняться,
не
может
корректироваться и так далее. Мы таким образом пытаемся себя загнать
в
тот
тупик,
из
которого
при
объективной
необходимости,
когда
она
может
в
будущем
возникнуть,
мы
не
найдем
выхода,
поскольку
мы
заявили здесь, что да, это незыблемо, да,
это не подлежит пересмотру. Я
думаю, что это
не отвечает принципам реальной идеи демократии,
на
основе
которой
держатся
все
демократические
государства.
Поэтому
я
думаю, что здесь стоит подумать и остановиться, я бы ее
предложил
исключить.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
