ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
176 страница
0
275
176
категорических возражений против этого
не было. Хотя мы разделяем
позицию
тех,
которые
говорят
о
том,
что
срок-то
слишком
длитель-
ный и нужно решать эти вопросы значительно быстрее
— за 36 часов,
за 48 часов и так далее. Позиция этих товарищей, конечно же, понят-
на, чем короче срок, чем
меньше срок, тем лучше. Но практически он
невыполним.
Невозможно
за
36
часов,
задержав
какое-то
лицо,
со-
брать
какие-либо
данные.
Вы
представьте,
какой-либо
бомж
без
рода,
без племени, без документов, а нужно устанавливать личность. Ну как
же так? Ведь дальше будет решаться вопрос об избрании либо неиз-
брании
меры
пресечения
в
отношении
лица,
совершившего
даже
тяж-
кое
преступление.
Как
быть
в
этой
ситуации?
Поэтому
мы
остановились
на
72
часах.
И
вы,
наверное,
обратили
внимание,
что
коли мы даем право на
арест только суду, то до принятия этого реше-
ния судом оно может быть
— это лицо
— задержано на срок не более
72 часов.
Итак, все отдается в распоряжение суда, а этот срок
— 3 суток
—
органам
дознания,
следствию,
прокурору.
Другой
какой-то
альтерна-
тивы мы не нашли.
Я
не
могу
не
сказать
и
о
той
дискуссии,
которая
развернулась
среди экспертов.
По
действующему
Закону
Российской
Федерации
о
государствен-
ной границе, он принят 1 апреля, а вступил в силу 4 мая и был опубли-
кован
в
“Российской
газете”,
дается
право
соответствующим
компетентным
органам,
обслуживающим
границы,
задерживать
лиц,
перешедших границу, задержанных на границе, до 10 суток, но с сан-
кции
прокурора.
Как
законодатель
будет
выходить
из
этой
ситуации?
Как выходить из этой ситуации? Думаю,
это не дело экспертной груп-
пы.
Давайте
вместе
подумаем.
10
суток,
значит,
возможно,
допустимо
и такое противоречие с УПК, действует ведь закон сейчас в отношении
категории
лиц,
которые
задерживаются
на
границе.
Мы
исходили
из
действующего УПК.
И
следующее.
Часть
третья,
которая
вызвала
оживленную
дискус-
сию. Речь идет о смертной казни. Вы обратили внимание, что форму-
лировка
части
третьей
в
розданном
вам
проекте
статьи
чрезмерно
лаконична. Вы пишете проект Конституции, а Конституция
— это ла-
коничный
документ.
Мы
тоже
придерживались
этого
правила.
Нового
здесь что? Идти по пути перечисления всех составов преступления, а их
сейчас 6, это не
дело
Конституции. Указывается только
на
умышлен-
ное
убийство
и
умышленное
уничтожение
людей,
как
вы
помните,
в
проекте
президентской
Конституции.
Это
значит
не
сказать
о
других
составах
преступления.
Выход
какой?
Найти
общую
какую-то
форму-
лу, которая бы вобрала в себя все то, о чем мы говорим. Итак, часть
третья
статьи
26
звучит
следующим
образом:
“Смертная
казнь
до ее
полной
отмены
может
применяться
как
исключительная
мера
наказа-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
