ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
177 страница
0
245
177
ния за особо тяжкое преступление против личности и только по приго-
вору суда с участием присяжных”.
Сергей Михайлович, у меня все.
Председательствующий.
Спасибо, вопросы эксперту. Тем не
менее
мне
представляется,
что
работа
проведена
очень
квалифицированно,
сделаны
действительно
конституционные
формулировки,
которые
мы
сейчас обсудим. Первый микрофон.
О.О. Миронов.
Эксперты пошли по тексту, который имеется в пре-
зидентском
проекте,
это,
собственно
говоря,
закрепление
прав
личнос-
ти,
но
здесь
в трех частях
имеются разные
положения.
Первая часть
закрепляет
презумпцию
невиновности,
вторая
говорит
о
неприкосно-
венности личности и третья, где говорится о смертной казни, эта часть
связана со статьей, которая говорит о праве на жизнь и что это право
может быть
ограничено
в особом
порядке
за
особые преступления.
В
других проектах Конституции, там все эти положения распределены по
другим
статьям
соответственно
их
содержанию.
Считают
ли
эксперты,
что это лучший вариант? Это у меня первый вопрос.
Вопрос по второй части, где говорится, что до принятия решения о
заключении под стражу лицо не может быть задержано на срок более
72 часов. Не следует ли здесь добавить то, что есть в проекте Консти-
туционной
комиссии:
“и
с
последующей
судебной
проверкой”?
Пото-
му что можно продержать человека под стражей 20 часов, потом его
отпустить, в суд не обращаться и на этом вопрос будет исчерпан. Це-
лесообразно
дополнить,
если
его
задержали,
но
потом
отпала
надоб-
ность
в
дальнейшем
задержании
и
его
освободили,
а
это
бывает
в
следственной
практике,
поэтому
полагаю,
что
“с
последующей
судеб-
ной проверкой” было бы более рационально и целесообразно.
Председательствующий.
Ясно.
Уважаемый
участник
Конституци-
онного совещания поставил несколько вопросов. Первый из них
— по
структуре
данной
статьи,
не
целесообразнее
ли
ее
разобрать
на
три
части, добавив к другим статьям проекта Конституции. Я просто хочу
защитить экспертов, мы с вами голосовали этот вопрос, надо ли, напри-
мер, по смертной казни отдельно статью? Проголосовали, что нет. Поэ-
тому нам
надо
перерешать,
это
не
вопрос
экспертов.
Мы
их обязали
сделать в одном тексте, но тем не менее я прошу Вас ответить на вопросы
участника Совещания.
В.В. Демидов.
На первый вопрос, я думаю, ответ дан, да? Мы учи-
тывали ваше мнение. Ваше задание для нас было основным и только в
рамках вашего задания действовали, а вы ведь приняли за основу эту
статью.
По второму вопросу. Что я могу ответить? В действующем законо-
дательстве есть статьи 221
1
и 220
2
УПК РСФСР, в соответствии с кото-
рыми
лицо,
содержащееся
под
стражей,
защитник
либо
представитель
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
