ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
188 страница
0
311
188
есть корпоративный интерес, и если какой-то член суда вынес постанов-
ление о заключении кого-то под стражу, то даже если потом не он будет
рассматривать это уголовное дело, то все равно объективность этот суд
потеряет.
Второе.
Квалификация
юристов
в
суде
и
прокуратуре,
я
думаю,
одинакова,
поэтому
для
того,
чтобы
не
ломать
существующий
поря-
док, оставим так, как есть, и часть вторую я предлагаю исключить из
этой статьи.
Председательствующий.
Всем
понятно
предложение?
Часть
вторую
статьи
26
исключить.
Аргументация
представлена:
чтобы
сохранить
действующий
сейчас
порядок
и
не
вводить
это
новшество,
судебное
решение, для таких вопросов. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
часть вторую статьи 26 исключить? Спасибо, кто
“против”? Предложе-
ние не проходит.
Не представился.
Есть предложение, слова “лишение свободы” до-
полнить “как меру наказания”. Непонятно
— это или мера пресечения,
или
наказание,
поэтому
“как
мера
наказания”
прошу
добавить.
Кроме
того,
заключенный
под
стражу
лишается
права
обжалования.
Просьба
записать,
что
заключенный
под
стражу
может
обжаловать
приговор
в
вышестоящем суде, то есть за ним остается право обжаловать. Хотя все
имеют право обжаловать процессуальные действия и у прокурора, и в
суде.
Председательствующий.
Мне
представляется,
что
во
второй
части
два предложения очень четко различаются по смыслу. В первом предло-
жении речь идет и о заключении под стражу, и о лишении свободы, и о
том, что они допускаются на основании судебного решения в порядке,
предусмотренном
законом.
Для
задержания
специально
предусмотрено
второе предложение в этой части. “До принятия решения о заключении
под стражу лицо не может быть задержано на срок более 72 часов”.
Написать
“как
меру
наказания”,
да?
Кто
за
это
предложение,
прошу
проголосовать.
Смотрите,
вторая
часть
—
“заключение
под
стражу и лишение свободы”
— добавить “как меру наказания”. Колле-
ги, кто за это предложение, я прошу проголосовать. Не проходит.
И второе предложение, если Вам не трудно, напомните, пожалуйс-
та.
Какую
Вы
предлагаете
заложить
сюда
форму,
чтобы
можно
было
обжаловать такие решения.
Не представился.
Он мог обжаловать заключение под стражу, имея
в виду вышестоящий суд.
Председательствующий.
То есть заключение под стражу, решение о
заключении
под
стражу
может
быть
обжаловано
в
вышестоящий
суд.
Понятно предложение. Я ставлю его на голосование. Кто “за”? К сожа-
лению,
не
поддерживают.
Третий
микрофон
раньше
был,
но
давайте
завершать.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
