ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
190 страница
0
259
190
Председательствующий.
Нет, Вас не об этом спрашивают. Можно
ли лишить свободы на основании единоличного решения судьи?
Не представился.
Можно единолично рассматривать дела, где мера
наказания — до года лишения свободы.
Председательствующий.
Так, ответ ясен. Сейчас
по действующему
законодательству
есть
категория
дел,
которая
предусматривает
незна-
чительные сроки, но тем не менее существует ограничение свободы по
единоличному решению судьи. Поэтому тавтологии здесь нет.
Первый
микрофон.
Я
боюсь,
что
неумеренно
выступающие
могут
подпасть под часть третью рассматриваемой статьи.
Не
представился.
Лично
моя
позиция
за
то,
чтобы
убрать
часть
вторую, поскольку нам придется сейчас же решать вопросы об особом
порядке задержания в приграничной зоне. Мы от этого, не уйдем, и если
логически развивать эту статью, мы должны определить срок нахожде-
ния на предварительном следствии в период его производства, опреде-
лить конкретные сроки
— 3, 6 месяцев и порядок продления, то есть
изменить
весь
процессуальный
кодекс.
Поэтому предложение
было
со-
вершенно
обоснованное
—
убрать
вторую
часть
из
конституционной
нормы.
Суть
— в
отношении
к
заключению
под
стражу
и
лишению
свободы. Здесь просто идет смешение понятий: заключение под стражу
— это в ходе предварительного следствия и дознания, а лишение свобо-
ды
может
быть
произведено
судьей
по
приговору.
Если
изменились
определенные
обстоятельства,
совершен
ряд
проступков,
были
право-
нарушения, то судья примет решение о лишении его свободы.
Председательствующий.
Кто за то, чтобы часть вторую статьи 26
исключить? Ну, видимо, проверяют.
Не
представился.
Сергей
Михайлович,
я
вносил
предложение
по
части второй исключить несколько слов. Я вносил раньше предложение,
и оно не голосовалось. Во второй части статьи 26 исключить слова: “и
лишение свободы на основании судебного решения”.
Председательствующий.
Так,
проголосуем?
Кто
за
высказанное
только что предложение? Не проходит. Кто
за
то, чтобы
в
целом одоб-
рить статью 26? Принимается. Спасибо.
Уважаемые
эксперты,
кто
представляет
следующую
статью?
Мы
заканчиваем в 17 часов работу, как договаривались.
Не представился.
Есть у экспертной группы просьба предоставить
слово профессору Клюкину Борису Дмитриевичу
— заведующему отде-
лом
аграрного
и
экологического
законодательства
Института
законо-
дательства
и
сравнительного
правоведения,
к
помощи
которого
обратилась наша экспертная группа.
Председательствующий.
Спасибо. Так, уважаемые коллеги, 21-я статья.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
