ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
259 страница
0
355
259
Н.В.
Владимиров.
В принципе можно просто исключить из проекта
Конституции вот эти слова после запятой “определяется путем референ-
дума”. Просто
— с согласия населения соответствующих территориаль-
ных
общностей.
И
точка.
А каким
образом
определить
согласие?
Ну,
если,
допустим,
часть
граждан
в
установленном
порядке
заявляет
о
референдуме,
собрали,
допустим,
тысячу
подписей,
пожалуйста,
прово-
дите референдум. Если эти граждане не заявляют о референдуме, ведь
может быть и сход, если взять село, ну в селе какой смысл референдум
проводить, когда там есть сход, собрание, разные формы волеизъявле-
ния. Это тоже — с согласия. Но другая форма согласия.
С.В.
Вобленко.
Если
суммировать
предложения,
то,
может
быть,
записать
этот
абзац
так:
“определяемого
путем
референдума
либо
иными
другими
формами
непосредственного
волеизъявления
граж-
дан”. Сход, собрание.
Председательствующий.
Но ведь речь вдет не только об этом сооб-
ществе. А еще о соседних, интересы которых затрагиваются при измене-
нии их положения. Понимаете?
Н.В.
Быков.
Я
напоминаю,
что
Конституция
— документ прямого
действия и ее
действия
распространяются на
все
уровни самоуправле-
ния. А посему и “определяемого путем референдума” исключать нельзя.
И
вторая
причина
—
это
проблема
защиты
от
руководства
того
или
иного
местного
самоуправления,
которое
может
ввести
население
в
заблуждение
и
спровоцировать
сход
или
что-то
еще,
влияющие
на
результаты голосования, и провести это мероприятие.
Закон должен защищать безо всяких излишних толкований.
А.Г. Воронин.
Но нельзя же население лишать права на ошибку. Если
сто-двести человек ошиблись, другая сотня не ошиблась и спровоциро-
вала этот референдум, объяснила, растолковала. Но он необходим толь-
ко в случае борьбы и конфликта. Если борьбы и конфликта нет, зачем
тратить массу средств и кого-то убеждать в том, что всем ясно. Вот о чем
речь.
С.В. Вобленко.
Давайте голосовать.
Председательствующий.
Хорошо. Как мы сформулируем,
кто
за
то,
чтобы оставить в тексте статьи указание на референдум?
Исключать?
С.В.
Вобленко.
С
моей
точки
зрения,
Воронин
предлагает
только
одно добавить: “могут определять путем референдума”.
Председательствующий.
Конституционная норма, могут всегда.
А.Г.
Воронин.
Я
не
предлагал
убирать
слова
“определять
путем
референдума”. Этого не
было. Это Николай Васильевич предложил.
Я
предлагал
вполне
конкретно
Сергею
Ивановичу
подготовить
редак-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
