ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
261 страница
0
305
261
могут быть и некоторые другие проблемы, могут вноситься такие пред-
ложения
по
национально-территориальным
образованиям
и
по
иници-
ативе
органов
управления,
по
инициативе
общественно-политичес-
ких сил.
Но,
с
другой
стороны,
идти
против
местного
населения
тоже
не-
возможно. Тут же написано, что могут создаваться. Тут не говорится,
что против населения в первом варианте, но не исключаются и другие
возможности инициативы.
С места.
И ниже мы здесь как раз сохраняем на основании федераль-
ного закона. И вполне возможно, что там эта норма может быть обго-
ворена, то есть способ, формы инициативы.
Н.В.
Владимиров.
Я считаю, что данная поправка ухудшает пункт 4
статьи по следующим соображениям.
Посмотрите,
в
первом
абзаце
— “по
инициативе
местного
сообще-
ства”, а во втором абзаце
— “федерального закона”. Уже там заложе-
но противоречие. И тут я должен согласиться с тем, что закон может
поглотить эту инициативу сообщества. Это одно противоречие.
А
с
другой
стороны,
национальный
вопрос
очень
тонкий,
и
по-
правка
предлагает,
что
разрешение
национального,
местного
вопроса
должно
зависеть
от
какого-то
местного
сообщества.
Я
считаю,
что
более
удачно
сформулирована
в
президентском
проекте
статья,
где
сразу эти национальные
проблемы выходят на закон, который, кстати,
согласуется
при
его
принятии
с
субъектами
Федерации
более
удачно.
Предлагаю данную поправку отклонить.
С.В.
Вобленко.
Первое
соображение.
Почему
было
вставлено
“по
инициативе
местного
сообщества”?
Потому
что
мы
определились,
что
самоуправление
— это система организации деятельности местного со-
общества.
Поэтому
все
остальные
органы,
партии,
движения,
пожалуйста,
если они договорились с населением, если оно согласно.
Второй
довод.
Противоречия
между
четвертым
и
пятым
абзацами
проекта Конституции не существует. И вот почему.
Федеральный
закон
устанавливает
механизм,
как
может
быть
из-
менено.
В
соответствии
с
этим
механизмом,
если
население
захотело,
оно принимает решение.
Г.Г.
Енчик.
Я не думаю, что данная поправка
что-то сужает. По-
моему,
наоборот,
она
исключает
возможность
образования
националь-
ных районов сверху, как было, например, в 30-х— 40-х годах. Я думаю,
что это существенная поправка. Ее нужно поддерживать.
Н.В.
Владимиров.
Я бы мог в качестве примера
привести, что озна-
чает указ или закон сверху об образовании нового района. Беру нашу
Саратовскую область,
где
на
территории Энгельсского
района
пытают-
ся создать так называемый автономный немецкий район. Есть решения,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
