ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
364 страница
0
438
364
Председательствующий.
Появилось ли пять карточек за обсуждение
этого сюжета? Появилось.
Я
полагаю,
что
господин
Мисник
уже
за
этот
пункт
высказался.
Есть ли еще выступления “за” или “против” этого пункта?
М.Е. Салье.
Мне можно против выступить?
Я еще раз хочу сказать, есть в Европе стандарты и, слава Богу, но
речь идет о том,
конституционная
норма или нет. Норма неконститу-
ционная, вот и все.
Председательствующий.
Кто-нибудь еще
хочет высказаться?
О.Н.
Бабкина.
Одна реплика “за”. У меня есть такое предложение,
чтобы
слово
“стандарты”
заменить,
подобрать
какой-то
другой
вари-
ант, чисто лексически, универсальный. Суть оставить прежнюю, попро-
сить юристов или филологов подобрать слово, которое того же значе-
ния, но несколько иначе звучит, потому что это техническое слово, оно
сюда не вписывается. А если его заменить, оно будет как раз конститу-
ционной нормой.
Председательствующий.
Есть ли еще желающие? Я думаю, что это
было два “за”, теперь осталось одно выступление “против”.
В.М.
Рогожин.
Нет, я “за”, хочу поддержать, потому что это очень
важный вопрос. Я поддерживаю, стандарты важны, чтобы мы правиль-
но
ориентировались.
Если
люди
выезжают
за
рубеж,
чтобы
они
не
оказались безо всего.
В.В.
Жириновский.
“За”
было
два,
третий
пошел.
Зачем?
Вот
“против”
можно.
Я
вышел
“против”,
потому
что
правильно
Марина
Евгеньевна сказала, ведь никто не выступает против этого. Речь идет о
том, что это неконституционная норма, нельзя этого делать. Специаль-
но стандарты есть в другом виде, в других инстанциях, в других доку-
ментах. Конституция только общее дает, только общее. Можно перечис-
лять все учебные заведения, какие должны быть, образцы дипломов и
так далее — все это можно делать, но все это отдельно делается. Должно
быть желание, чтобы все это звучало в Конституции, у нас у всех есть
желание, давайте все это сделаем.
Председательствующий.
Мы договорились, что дважды один чело-
век по одному вопросу не выступает.
О.Н.
Бабкина.
Один
вопрос,
мы
забываем
о
второй
части
этой
статьи.
Мы
ведь
отклоняем
полностью
поправку,
всю,
и
забываем
о
второй
половине.
Прочитайте,
пожалуйста,
вторую
половину,
чтобы
нам не ошибиться, не отклонить полностью и то и другое. Там далее
идет:
“поддерживает
различные
формы
образования
и
самообразова-
ния”, чтобы этот момент не упустить.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
