ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
434 страница
0
328
434
Более того, есть еще один момент. Поскольку эта прерогатива все
же Федерального Собрания, опять же здесь упор на Совет Федерации,
а потом делается некий поклон в сторону того, что затем палату пред-
ставителей,
так и быть,
давайте
спросим,
пригласим.
Я не
знаю,
что
касается
поправки,
но
я
не
согласен
вообще
с
текстом
процедуры
в
статье 106.
Председательствующий.
Следуя
этой
логике,
нам
надо
изменить
статью 106, которая расписывает это все. А поправку тогда обязательно
надо отклонять. В этой статье что было? В случае когда Федеральное
Собрание не примет решения, необходимо соответствие статье 106. Вот
ее надо изменять, следуя такой логике, потому что в ней заложен поря-
док — через неделю, через две, через месяц... Но тогда Олег Витальевич
абсолютно прав: если мы эту условность отсюда уберем, то и там не
поправим.
Нам
в
таком
случае
надо
очень
внимательно
статью
106
посмотреть, а здесь оставить упоминание о ней.
М.А.
Нахапетов.
Я считаю, что вообще не очень удобно ссылаться
на ту статью, которая где-то там дальше.
Председательствующий.
Обычно ссылки бывают в Конституции.
М.А.
Нахапетов.
Они
обычно
бывают,
но
это
крайне
неудобно.
Крайне неудобно. Это во-первых.
Во-вторых, дело заключается в том, что вообще роспуск Федераль-
ного Собрания
— это чрезвычайно важное обстоятельство, и дать воз-
можность так легко ссылаться на эту статью 106, да еще распускать “в
других случаях”, даже без ссылки на эту статью? Дать такое право
—
это, по-моему, отменить все.
Председательствующий.
Но
“другие
случаи”
здесь
расшифровыва-
ются. “Других случаев”, когда кризис государственной власти, не может
быть. Вопрос может быть решен на основании процедуры.
М.А.
Нахапетов.
Здесь расшифровываются не “другие случаи”, здесь
говорится: “в других случаях, когда кризис”. А трактовать кризис во всех
случаях можно, повторяю, даже ссылаясь на свое плохое настроение.
У
меня,
господа,
есть
такое
предложение.
Это
слишком
важная
статья, и я предлагаю пока подождать ее обсуждать.
Председательствующий.
Давайте это предложение обсудим потом.
М.А.
Нахапетов.
У нас есть трудный вопрос по
Казахстану, и это
тоже очень трудный вопрос. Все уже дали Президенту, осталось еще и
это записать
— и можно расходиться: остается только Президент, без
Конституции.
Председательствующий.
Пожалуйста, Вам слово.
В.А.
Никонов.
Из оставшихся статей это,
наверное, самая важная и
принципиальная
статья.
Но
если
опять
же
обратиться
к
мировому
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
