ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
436 страница
0
298
436
тель
Совета
Федерации
и
Председатель
Государственной
Думы
как
самостоятельные фигуры власти.
О
чем
я
хочу
сказать?
В
сегодняшней
ситуации,
хотя
я,
будучи
депутатом,
на
себе
это
ощущаю:
есть
депутат-“рядовой”,
депутат-“сер-
жант”,
депутат-“офицер”
и “генерал от
депутации”
в виде
председате-
ля
того
или
иного
Совета.
Мне
кажется,
что
эта
ситуация
недопустима,
и
нужно
либо
не
вводить
никаких
функций
председа-
телей как таковых и вообще их как-то не обозначать в виде самостоя-
тельных
фигур,
осуществляющих
некие
функции
от
себя
лично,
либо
назвать
их
более
унизительно
— типа
“спикер”,
“секретарь”,
который
эти процедурные вопросы тем не менее должен решать с Государствен-
ной Думой или с Советом Федерации, а не принимать это решение от
себя лично.
И
вообще
— в Конституции убрать председателей того или
иного
Совета
— Совета
Федерации
(опять
мы
от
слова
“советы”
не
ушли),
Федерального
Собрания,
не
допускать
выдачи
им
каких-то
до-
полнительных обязанностей, прав или функций. Дальше — по тексту.
К.А.
Бендукидзе.
Я вынужден еще раз попросить вас обратить свое
внимание
на
возможность
нарушения
регламента.
Приведу
в
качестве
примера такую историю.
В
одном
фильме
скульптор
отдает
скульптуру
некоего
умершего
человека для его могилы, но она совсем не похожа, о чем ему говорят.
Он спрашивает: “Нос похож? Похож. Глаз похож? Похож. Губы похо-
жи? Похожи. Значит, похож целиком”.
Мне кажется, мы находимся
в той же ситуации. Когда мы обсужда-
ем общие статьи Конституции
— да, безусловно, их возможно обсуж-
дать постатейно и в целом. В одном случае вычеркиваем “социальную
защиту”,
в
другом
—
не
вычеркиваем,
но
они
должны
толковаться
потом. Здесь то, что мы сейчас обсуждаем, на самом деле это даже не
Конституция.
Это
скорее
закон
о
власти,
то
есть
закон,
регламенти-
рующий
процедурные
аспекты.
Он
не
может
быть
разъят,
понимаете?
Должен быть стройный механизм. Либо он работает, либо он не рабо-
тает.
Он
не
может работать
по
частям.
Например,
в
одном
месте
я
прочитал
и
понял,
что
Председатель
Центрального
банка
утверждает-
ся так, но как его снять
— тут не написано. Получается, что он “веч-
ный жид” или “русский” — безразлично. ( С м е х в з а л е . )
Я хотел бы обратить
ваше
внимание,
что
невозможно,
постатейно
принимая
или
отвергая
поправки,
создать
стройный
работающий
ме-
ханизм.
Председательствующий.
Каха
Автандилович,
думается,
это
единст-
венный
путь
создания
стройного
механизма
—
пойти
по
поправкам.
Только так сможем что-то сделать.
Роль нашей группы состоит в том, чтобы, внимательнейшим обра-
зом
прочитав
текст
Конституции
(это
вы
сделали
дома),
мы
бы
рас-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
