ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
41 страница
0
372
41
занской и других областей? Затем можно приступить к
другим предло-
жениям.
Есть поддерживающие. Пожалуйста. Академик Кудрявцев.
В.Н. Кудрявцев.
У меня другое соображение, но оно совпадает в том
плане, что текст статьи 80 плохой, его надо вообще переделать весь. Он,
по-моему, не может быть принят в этом варианте.
У меня замечание более конкретное в том, что обратите внимание,
Александр
Максимович,
на
текст.
Споры
между кем?
Между государ-
ственными
органами
Российской
Федерации
и
субъектов.
Но
мы
же
ведь
признали,
что
есть
три
вида
государственных
органов,
в
том
числе
судебные.
Разве
Президент
будет
рассматривать
споры
между
судебными
органами,
которые
в принципе
возможны
вообще?
Очевид-
но, он не может этого делать. И сомневаюсь также, что он будет рас-
сматривать
и
межпарламентские
споры.
У
меня
тоже
большое сомне-
ние. Но во всяком случае с судебными-то уж никак.
Значит,
надо
говорить:
или
органами
исполнительной
власти,
или,
в
крайнем
случае,
органами
законодательной
и
исполнительной
влас-
ти. Это по обеим частям статьи 80. Мы своими силами исправить это
здесь сейчас вряд ли можем, поэтому надо просто статью, как мы гово-
рим, отправить на доследование. А я против поправки выступаю.
Председательствующий.
Спасибо. Валерий Михайлович Савицкий.
В.М.
Савицкий,
эксперт.
Я поддерживаю поправку администраций
Воронежской,
Свердловской,
Рязанской
областей.
Я
думаю,
что
эта
функция никак не принадлежит главе государства.
Есть Конституцион-
ный Суд, есть иные судебные органы. Даже слово “арбитр” пришлось
сюда внести, потому что в ином качестве трудно решать такие
споры, а
в
качестве
арбитра
Президент
республики
делается
членом
Высшего
Арбитражного
Суда.
Поэтому
никак
невозможна
поправка,
кстати
го-
воря,
Ульяновской
области
—
вместо
“является
арбитром
в
спорах”,
заменить словами “рассматривает споры”. Это одно и то же.
Короче
говоря,
я против того,
чтобы Президент
брал на
себя су-
дебную функцию. Я за поправку.
Председательствующий.
Спасибо. Пожалуйста.
Ю.А.
Рыжов.
У меня тоже глубокое сомнение в том, чтобы можно
было главе государства, Президенту, функцию о суде записать в Кон-
ституцию. По моим представлениям, мы должны разумно и правильно
в
Конституции
расписать
полномочия
органов
власти,
поскольку
здесь
речь идет в статье об органах власти. Таким образом, чтобы споры и
конфликты
возникали
только
в
результате
нарушения,
скажем,
закона
или Конституции и так далее. Но в таком случае, никоим образом не
может Президент разрешить такой спор без привлечения судебных ор-
ганов. А если какие-то другие споры, то, на мой взгляд, это производит
просто странное впечатление. Какие еще споры может разрешать Пре-
зидент, кроме тех, которые связаны с нарушением закона и Конститу-
ции?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
