ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
46 страница
0
369
46
Не представился.
Александр Максимович, извините ради Бога, но,
по-моему,
Борис
Александрович
внес
разумное
процедурное
предложе-
ние — сначала проголосовать поправку Ярославского облсовета.
Председательствующий.
Оренбургская
область
предлагает
вообще
исключить статью, это еще более радикально.
Не представился.
Нет, она более радикальная, можно ее проголосо-
вать сначала, но это, видимо, не пройдет. А вот эта поправка...
Разница
между
тем,
действительно
ли
считать
указы
Президента
только
подзаконными
актами
или
ограничить
их
проблемой
противо-
речия.
Логически
эта
поправка
предшествует
вопросу
о
подзаконнос-
ти. Я бы предложил согласиться с Борисом Александровичем.
Председательствующий.
Но мы эту поправку отвергли, поэтому уже
приоритет определился, она не существует более, эта поправка Камчат-
ской области.
Я
ставлю
на
голосование
поправку
Оренбургской
области
о
том,
чтобы исключить статью полностью.
Кто за эту поправку, прошу голосовать. Кто “за”?
За необнаружением таковых, далее
— поправка администрации Бел-
городской
области.
Дополнить
словами:
“Акты
Президента
не
должны
противоречить Конституции, они носят подзаконный характер”.
Кто за эту поправку, прошу голосовать. Кто “за”?
Но
мы
уже
отвергли,
по-моему.
Я
за
эту
поправку,
хоть,
может
быть, та не прошла, может быть, эта. Я считаю, подзаконность указов
должна быть указана.
Кто
“за”?
Прошу
подсчитать,
кто
за
поправку
Белгородской
об-
ласти.
Кто
против
поправки
Белгородской
области?
Кто
“против”?
Прошу голосовать и подсчитать.
Поправка отвергается.
Теперь мы переходим к тому второму, где
к статье 81 на странице
54,
—
откройте,
пожалуйста,
—
Ставропольский
краевой
Совет...
Я
начну эту поправку со слова “указы”, будем читать так: “Указы Пре-
зидента
по
вопросам,
относящимся
к
обязательному
визированию
Председателем Правительства либо соответствующим министром”.
Какое
отношение
к
этой
поправке
Ставропольского
краевого
Со-
вета? Есть ли поддерживающие эту поправку?
Есть.
Владимир
Николаевич,
Вы
поддерживаете?
Пожалуйста,
обоснуйте. Просто поддерживаете?
Кто за эту поправку?.. Прошу прощения.
Е.М. Прохоров.
У меня такое мнение, что вообще указы Президента,
которые носят нормативный характер, должны скрепляться, а не визи-
роваться
подписью
лица,
которое
в
Правительстве
несет
ответствен-
ность за выполнение этого указа. Иначе мы сделаем Президента оруди-
ем для постоянных обвинений. А как это согласуется с его неприкосно-
венностью, с тем, что он не ответственен за текущие политические дела?
Поэтому
и
идею
скрепления
подписью,
контрасигнатуры,
нужно
обязательно записать.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
