ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
58 страница
0
367
58
Теперь
далее.
“Умышленное
нарушение
настоящей
Конституции,
подрывающее
государственный
строй”.
Мы,
по-моему,
договарива-
лись с вами о конституционном строе, а не о государственном. Вторая
ущербность, с которой нам тоже надо разобраться.
Следующий момент.
Есть
клятва Президента.
И эта
клятва Прези-
дента касается Конституции вообще, а не отдельной ее какой-то части,
даже
самой
основной.
Это
тоже
должно
быть
отражено
в
проблеме
отрешения Президента от должности.
Поэтому я бы
предложил
сейчас
не
делать
нашей
группе
оконча-
тельного
вывода,
а
попросить
наших
экспертов,
собрав
все
доводы,
попытаться сформулировать более четко эту норму.
Председательствующий.
Спасибо. Пожалуйста.
Л.Б. Волков.
Я хочу обратить внимание на то, что мы обсуждаем
сейчас два вопроса. Вопрос о поправке
— и я считаю, что она должна
быть отвергнута. Здесь соображения уже приводились. И
вопрос о со-
вершенствовании самой редакции этой статьи.
Вопрос
об
импичменте
— один
из
ключевых,
как
вы
понимаете.
Само
это
изобретение
все-таки
относится
к
американцам.
Там
нет
жестких
оснований
для
отрешения
президента
от
должности,
но
есть
жесткая процедура, которая у нас поставлена под сомнение.
К сожалению, я сомневаюсь в том, что можно, как и во всех случа-
ях, указать действительно жесткий перечень случаев. Но допускать им-
пичмент Президента за нарушение Конституции
— это нелепость. По-
тому
что
нарушения
Конституции
могут
быть
устранены
множеством
других
способов.
Импичмент
возможен
по
существу
только
за
пре-
ступления. Что такое преступление? Это должен в каждом конкретном
случае
решать
тот
орган
или
совокупность
органов,
которым
довере-
но процедурой решать этот вопрос.
Это
более
или
менее
понятно,
когда
существует
система
культур-
ных и правовых традиций. В наших же условиях, к сожалению, импич-
мент воспринимается
— я много раз это проверял
— как способ поли-
тической
отставки,
что
совершенно
недопустимо.
Поэтому
я
предла-
гаю
с
поправкой
Астраханской
области
покончить,
по
крайней
мере
оставить на сегодня тот текст, который содержится в проекте, а в каче-
стве
пожеланий
предложить,
чтобы
там
было
только
одно,
но
широ-
кое основание: “преступление”, “за совершение преступления”.
Председательствующий.
Спасибо.
Надо
ли продолжить
дискуссию?
Предложение сформулировано уже. Пожалуйста.
С места.
Я категорически за принятие поправки, учитывая, что мы
вчера обсуждали присягу Президента. Или мы должны ее изменить, или
перестать
искать
способы
конституционно
оговорить,
как
нарушить
присягу.
Председательствующий.
Пожалуйста.
А.М.
Мигранян
.
Я хотел
поддержать
поправку академика
Кудряв-
цева
или,
вернее,
ту
формулировку,
которую
он
дал.
Я
думаю,
что
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
