- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
59 страница
0
360
59
вообще
— и в прошлой Конституции, и сейчас
— мы можем заложить
совершенно нелепую процедуру вот этого отрешения. Это ненормально,
когда суть не является конечной инстанцией в решении этого вопроса.
И
в
прошлой
Конституции
это
привело
к
дискредитации
всех
ветвей
власти, когда суд выносит решение, что нарушена Конституция, а Съезд
не может голосовать это. И поэтому в данном случае необходимо уточ-
нить процедуру.
Я думаю, что дальше мы к этому подойдем, а в этой статье, после
того,
как
сказано
“измена
и
умышленное
нарушение
Конституции”,
поставить точку. Дело в том, что если уж мы ссылаемся на американ-
ский
опыт,
то
процесс
импичмента
против
Никсона
начался
даже
не
из-за
его
нарушения
Конституции
умышленного,
а
за
попытки
сокры-
тия.
То
есть
происходило
нечто
совершенно
внеконституционное.
То
есть делали люди из его аппарата, и его косвенное вовлечение в этот
процесс,
не
имея
прямого
к
этому
отношения,
привело
фактически
к
тому,
что
он
вынужден
был
уйти.
Я
не
противоречу,
я
просто
хочу
сказать, если уж мы не можем перечислить все... Я просто подвожу к
этой
мысли,
что
мы
не
можем
дать
перечень
случаев,
под
которые
может подпасть Президент, для того, чтобы это было основанием для
импичмента.
Только
общая
формулировка.
И
дать
только
другую
процедуру.
Но
я
думаю,
что
к
процедуре
мы
подойдем,
когда
будем
обсуждать Конституционный Суд и вообще вот всю эту процедуру.
Председательствующий.
Пожалуйста.
Г.А.
Сатаров.
Я думаю, что просто по логике построения фраза
—
“за
что?”
должна
присутствовать.
Поскольку
исчерпывающая
регла-
ментация и невозможна и нелепа в этой ситуации, то было бы достаточ-
но
слов
“нарушение
клятвы”,
например,
а
регламентация
настоящая
идет только по процедуре.
Председательствующий.
Спасибо.
Я
ставлю
на
ваше
голосование
поправку
Астраханской
области.
Кто
за
то,
чтобы
исключить
слова
“подрывающие
государственный
строй”?
Кто
“за”,
прошу
голосовать.
Кто “за”? Прошу подсчитать. Кто за поправку Астраханской области?
Кто
против
этой
поправки?
Прошу
голосовать.
Прошу
подсчи-
тать.
Эта
поправка
не
принимается.
“Против”
—
27,
то
есть
поправка
отклоняется.
Я, так сказать, перед тем, как перейти к предложениям редакцион-
ным, мы их тоже сейчас должны зафиксировать, я хотел бы высказать
в
порядке
дискуссии
свое
мнение,
которое
заключается
в
том,
что,
строго
говоря,
вот
американцы
предполагают
только
лишь
формули-
ровку уголовных
преступлений.
И Никсон
был обвинен в совершении
уголовного
преступления,
сокрытии
от
правосудия
доказательств
ти-
пичного
уголовного
преступления.
И
формула
американской
Консти-
туции: в случае государственной измены, взяточничества,
— очень хо-
рошая
норма
—
тяжкого
преступления
или
иного
преступления.
И
точка. Никаких нарушений конституции для импичмента нет, и я счи-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.