ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
60 страница
0
400
60
таю, что прозвучавший здесь мотив о том, что импичмент у нас прак-
тически
отождествился
с
отстранением
от
должности,
это
кардиналь-
ный урок из всего того, по-моему, кошмара, который мы пережили на
последнем Съезде.
Поэтому
прозвучало
не
мое
предложение,
я
его
просто
еще
раз
воспроизвожу,
относительно
того,
чтобы
ограничиться.
Редакционная
комиссия
рассмотрит
вопрос
о
возможности
ограничиться
основания-
ми
для
импичмента
Президента
именно
уголовными
преступления-
ми,
сформулировав
их
соответствующим
образом.
Не
исчерпываю-
щим образом, а, например, сказать
— “государственная измена и иные
тяжкие преступления”. Это было такое предложение. Я с вашего раз-
решения могу не голосовать, очевидно, это пожелание?
Давайте
голосовать.
Кто
за
то,
чтобы
в
качестве
основания
для
импичмента
указать
только
уголовные
преступления?
Кто
“за”,
прошу
голосовать. Прошу подсчитать.
Кто против этого редакционного предложения?
С
места.
В
связи
с
тем,
что
только
что
состоялось
такого
рода
голосование,
возникает
вопрос,
просто
я
его
ставлю
на
размышление.
Где тогда во всем этом процессе место Конституционного Суда?
Председательствующий.
Хороший
вопрос,
на
который,
очевидно,
мы
найдем
ответ,
если
будем
рассматривать
в
дальнейшем
процедуру
импичмента. Вы совершенно правы.
Ю.А.
Рыжов.
Я ваше
внимание обращаю на то,
что в статье 95
проекта
Конституционной
комиссии
очень
тщательно
прописана
про-
цедура, именно процедурные вопросы. Я сейчас не предрекаю вопрос о
том,
насколько
она
хороша
или
плоха,
но
во
всяком
случае
сделана
попытка достаточно тщательно ее выписать с тем, чтобы потом не было
никаких кривотолков.
Председательствующий.
Значит,
Ваше
редакционное
пожела-
ние
— учесть
при формулировке
данной статьи,
кроме
материального
основания,
еще
и
процессуальное
основание,
изложенное
в
пункте
2
статьи 95 проекта Конституционной комиссии. Пожалуйста.
Л.С.
Мамут.
Александр
Максимович!
Вот
такой
гипотетический
случай.
Предположим,
Президент
распускает
Федеральное
Собрание
или
вообще
ликвидирует
тот
или
иной
государственный
орган.
Это
уголовное преступление или не уголовное? Это заслуживает рассмотре-
ния в Конституционном Суде как основание для импичмента или нет?
Председательствующий.
Если
это
нарушение
Конституции,
грубое,
это одно, но если это захват власти, это вот та самая государственная
измена и основная форма, о которой мы говорим. Сутью государственной
измены как раз является захват власти. Если же действия Президента
относятся к числу спорных конституционных, даже грубых нарушений, но
не являются захватом власти, то основанием для импичмента по американ-
ской Конституции, по крайней мере, это, по-моему, служить не может.
Может быть, у нас и может, я не берусь предрешать.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
