ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
61 страница
0
342
61
С места.
Я
хочу дать реплику на Ваши слова в поддержку товарища,
потому что есть еще одно преступление уголовное, кроме захвата влас-
ти. Это злоупотребление служебным положением.
Председательствующий.
Согласен.
Спасибо.
Это
поддержка
моей
концепции: только уголовное преступление
— основание для импичмен-
та, Карфаген должен быть разрушен.
Л.Б. Волков.
Мне кажется, следует прислушаться к замечанию, вы-
сказанному
профессором
Мамутом,
раз
уж
мы
заканчиваем
эту
вещь, по поводу того, какой суд должен устанавливать это преступле-
ние. Действительно, Конституционный Суд вряд ли здесь компетентен.
И поэтому я бы предложил, если мы сохраняем Высшее судебное при-
сутствие, то это должно быть Высшее судебное присутствие, в состав
которого
входит
и
Верховный
Суд
с
его
уголовной
коллегией
и
так
далее, если же мы устраняем Высшее судебное присутствие...
Председательствующий.
Мы подойдем к разделу “Правосудие”.
Л.Б.
Волков.
Я
понимаю.
Но
тогда
это,
наверное,
должен
быть
Верховный Суд, а не Конституционный Суд.
Председательствующий.
Спасибо.
Безукоризненное
предложение.
Пожалуйста.
Б.А. Страшун.
Я
не согласен с тем, что захват власти — это и есть
государственная
измена,
это
сейчас
в
нашем
действующем
Уголовном
кодексе такая нелепость существует.
Председательствующий.
Отродясь,
по-моему,
государственная
из-
мена — это захват государственной власти.
Б.А.
Страшун.
Нет, государственная измена
— это помощь внешне-
му врагу, это переход на сторону внешнего врага, это и есть государст-
венная измена, а не захват власти внутри. Это уже некоторые фантазии
на сей счет. Поэтому, несмотря на то, что такое здесь было массовое
голосование,
я
бы
просил всех
коллег,
проголосовавших
за
предложе-
ние, чтобы основанием было только уголовное преступление, я просил
бы посмотреть все-таки другие конституции, прежде всего Конституцию
Соединенных Штатов, посмотреть еще раз, прошу вас.
Председательствующий.
Но там сказано
— только уголовное пре-
ступление:
госизмена,
взятка.
“Тризн”
—
это
и
есть
государственная
измена. Как еще “тризн” перевести? Я прошу прощения за неорганизо-
ванную дискуссию.
С места.
Давайте попросим экспертов подготовить справку на этот
счет.
Председательствующий.
Предложение
принимается.
Пожалуйста,
дайте нам формулу импичмента. Но попутно, в ходе дискуссии, конечно.
Если речь идет об уголовном преступлении, то только лишь Конститу-
ционный Суд здесь вряд ли правомочен, здесь действительно речь может
идти о Высшем судебном присутствии. Хотя, если вы вспомните амери-
канскую практику, то именно сенат превращается в этом случае в судеб-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
