68 страница

0
408

68
Конституцию
именно
только
к
этим
трем
властям.
Система
разделе-
ния
властей,
дополняемая
системой
сдержек
и
противовесов,
сложнее.
Это — первое.
Второе.
Если
это
только
федеральная
законодательная
власть,
то
тогда куда у нас исчезнет представительная власть? Тогда мы должны
писать: федеральная законодательная и
представительная власть. А это
нелепо. Итак, я думаю,
что первую часть липецкой поправки следует
отклонить при всем моем уважении к Валерию Михайловичу Савицкому.
Вот, что касается второй части...
Председательствующий.
Может,
позволите
проголосовать
по
пер-
вой? Может, никто не будет говорить?
Кто за предложение Липецкой области
— заменить на “Федераль-
ную
законодательную
власть”
“Федеральное
Собрание”?
Кто
“за”,
прошу
голосовать.
Прошу
подсчитать.
Кто
за
перемену
Федерального
Собрания на федеральную законодательную власть.
Кто
против
предложения
Липецкого
облсовета?
Кто
“против”,
прошу голосовать. Кто “против”? Первое предложение Липецкого обл-
совета.
“Против” — 26. Эго предложение не проходит.
Следующее
предложение:
название
“Федеральное
Собрание”
заме-
нить на “Федеральный парламент”. Есть ли поддерживающие?
Л.Б. Волков.
Вот я хотел бы поддержать это предложение. Я думаю,
что это разумно. Тут есть дальше встречное предложение
— наоборот,
исключить понятие парламента. Мне кажется, что понятие “парламент”
с большим трудом вообще входило в нашу практику.
Я прошу прощения за маленькое лирическое отступление. Я хоро-
шо
помню совещание,
когда
обсуждался вопрос
об избирательном
за-
коне
и
вообще
об
изменениях
в
Конституции
еще
в
старом
составе
Верховного
Совета,
как
руководившая
этим
совещанием
Иванова
го-
ворила:
“Какой
там
парламентаризм,
о
каком
парламентаризме,
вооб-
ще
о
парламенте,
говорят?”
У
нас
сейчас
парламент
стал
обиходным
словом, но в конституционный язык он еще не вошел. Я прошу, надо
обратить внимание. Между тем это нормальное понятие.
Поэтому я бы поддержал эту поправку, но при этом я хочу сделать
одну оговорку. Здесь были внесены разумные предложения, в том чис-
ле и по логике
— предложение Миграняна вполне разумное
— поме-
нять
названия.
С
другой
стороны,
вносилось
предложение,
что
якобы
это русское слово
— “Государственная Дума” и поэтому оно неприем-
лемо для других народов. Я хочу, во-первых, напомнить, что государ-
ственным
языком
в
Российской
Федерации
все-таки
является
русский
язык и это никак не ущемляет права других народов. Но главное не в
этом. Дело в том, что во многих республиках есть стремление восста-
новить традиционные названия парламента. В Литве
— сейм, в Поль-
ше
— сейм, дума и так далее. Это традиционное, исторически сложив-
шееся
название,
связанное
с
началом
российского
парламентаризма.
И
кроме
того,
это
уже
вошло
в
традицию
работы
и
Конституционной
комиссии,
и
президентского
проекта
и
гак
далее.
И
поэтому,
может

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru