ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
129 страница
0
379
129
Я
все-таки
хочу
поставить
вопрос.
Кто
за
то,
чтобы
вернуться
к
статье
1,
а
потом
уже
обсуждать
Ваше
предложение?
Нет
таких.
Я
думаю, эксперты здесь все-таки более точно записали, чем мы сейчас
можем предложить в устном обсуждении. Мы закончили со статьями о
гражданстве.
Уважаемые
коллеги,
вам
роздан
текст
новой
редакции
статьи
7,
которая сделана по нашим поручениям.
Я
хотел
бы
отметить
концептуальные
особенности
того,
как
наше
поручение было выполнено, и потом мы это обсудим.
Дискутируя
о
принципе
равноправия
субъектов
Российской
Феде-
рации,
о
путях
закрепления
такого
равноправия,
наша
группа пришла
к
выводу
о
необходимости
сначала
дать
определение
статусу
респуб-
лик и других субъектов Российской Федерации для того, чтобы равно-
правие
не
касалось
наличия
собственного
гражданства,
Конституции,
Верховных
Советов,
президентов
и
так
далее
как
обязательного
атри-
бута всех субъектов Российской Федерации.
Кроме
того,
многочисленные
дискуссии
и
работа
с
различными
субъектами
Российской
Федерации
позволили
выявить,
что
равнопра-
вие необходимо краям и областям, с одной стороны, и республикам в
их
взаимоотношениях
с
федеральными
органами
власти,
чтобы
не
было
дискриминации
по
отношению
к
различным
субъектам.
Это
главное
в
том
равноправии,
которого
добивались
субъекты
Россий-
ской
Федерации.
Эксперты
вот
эту
особенность
здесь
зафиксировали.
Остальное
— текст перед вами. Вот эти части были концептуальными.
Первый микрофон.
В.М.
Еттылен,
председатель окружного Совета Чукотского авто-
номного округа.
Спасибо, Сергей Михайлович. Это, видимо, тот случай,
когда эксперты, получив очень сложную задачу, пытаясь
найти компро-
мисс, в итоге пришли, мне кажется, не к компромиссу, а к более туман-
ному пониманию этого вопроса.
Мы говорим о том, что в Федеративном договоре определили три
типа субъектов, равноправных, но не одинаковых, иначе зачем бы мы
вообще говорили о субъектах. В этой связи попытка в третьем абзаце
объединить
все
и
вывести
такую
категорию,
как
политико-территори-
альное образование, мне кажется, не улучшила, а скорее всего ухудши-
ла ситуацию. Мне кажется, что здесь надо не по этому пути идти. Раз
мы
признаем
субъекты
—
равноправные,
но
не
одинаковые,
значит,
надо
каждый
субъект
тогда
описывать,
потому
что
сейчас
появляется
четвертый
тип
субъекта
—
города
федерального
значения.
В
опреде-
ленной
мере
их
претензии
тоже
должны
быть
учтены.
Мне
кажется,
надо описывать хотя бы одной строчкой этот субъект, чем он отлича-
ется.
В
частности,
я
говорю
об
автономном
округе.
Мне
кажется,
что
раньше,
когда
существовало
понятие
“национально-территориальное
образование”,
оно
учитывало,
что
автономный
округ
создавался
как
национальное образование, потому что о Чукотке я не могу согласить-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
