ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
130 страница
0
276
130
ся.
И
Чукотский
полуостров
— территориальное
образование
в
соста-
ве
Российской
Федерации.
Поэтому,
объединив,
мы
ушли
от
чего-то
очень
важного.
Мне
кажется,
что
здесь
не
надо
бояться
того,
что,
может
быть,
статья
7
будет
несколько
длинной.
Я
думаю,
что
она
стоит того, чтобы мы здесь решили, что такое субъект.
Я
думаю,
что
вообще
нам
надо
подумать,
раз
появляются
города
федерального
значения,
разделить
края,
области,
потому
что
те
субъ-
екты, которые имеют в своем составе автономные округа, а это очень
важно,
должны
получить
какой-то
особый
статус,
в
частности
края.
Он, кстати, вводился в свое время, но потом по каким-то политичес-
ким
мотивам
все
это
было
отменено.
Я
думаю,
что
над
этим
надо
подумать, найти выход. В этом варианте, Сергей Михайлович, мы раз-
вязку
пока
не
нашли,
хотя
я
думаю,
что
эксперты
поработали
очень
хорошо.
Председательствующий.
Спасибо. У нас будут специальные главы о
федеративном
устройстве
и
там
будут
соответствующие
более
деталь-
ные статьи. Здесь мы дали общие понятия субъектов Российской Феде-
рации
для
того,
чтобы
принцип
равноправия,
во-первых,
стал
консти-
туционным и был понятным, но не унифицирующим началом.
Что касается городов федерального значения, то и здесь они выде-
ляются, они всегда имели статус, равный краю и области,
и Федера-
тивный договор таким образом подписали.
Что
касается
выделения
в
отдельную
строчку
автономных
облас-
тей и автономных округов, то, в принципе, это возможно, хотя здесь
эксперты,
на
мой
взгляд,
даже
подняли
статус
автономного
округа,
потому что поставили их в одном ряду с краями и областями, а не под
ними. Но тем не менее давайте посмотрим этот вариант.
Второй микрофон.
С.А. Зенкин.
Уважаемые коллеги! По первой части статьи 7, я пола-
гаю,
было
бы
правильным
включить
слова
“исторически
объединив-
шиеся субъекты Федерации”.
По
второй
части,
думается,
что
такая
формулировка
совершенно
справедлива:
республика
— это
суверенное
государство,
но
государст-
во в составе Российской Федерации.
По
третьей
части.
Если
в
проекте
Конституционной
комиссии
со-
держится
термин
“государственно-территориальное
образование”
применительно
к
краю,
области
и
иным
подобным
субъектам,
то
здесь
—
“политико-территориальный”.
Что
можно
сказать?
Не
одну
диссертацию, наверное, защитят, если мы такой термин поддержим.
По четвертой части. Здесь я согласен с предыдущим выступающим
в том, что непонятно, что здесь вообще написано? “Субъекты Федера-
ции
равноправны
в
их
взаимоотношениях
с
федеральными
органами
власти”. Какие полномочия у этого субъекта и у другого? Не написа-
но. Написано, что они лишь равноправны во взаимоотношениях с фе-
деральными властями. Ну и что?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
