ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
134 страница
0
335
134
суверенной или нет. А в разделе, который мы будем дальше писать по
федеративному устройству, можно будет вернуться к этому вопросу.
Председательствующий.
Может быть, мы пойдем по пути уменьше-
ния количества обсуждаемых проблем, а именно, разберем часть 1 и с
ней закончим. Собственно, по первой части эксперты, я считаю, превы-
сили
полномочия.
В
том
виде,
как
мы
голосовали,
у
нас
так
было
записано:
Российская
Федерация
есть
федеративное
государство,
в
ко-
торое входят республики, края, области, города федерального значения,
автономные области и автономные округа.
Я
еще
готов
согласиться,
что
“находятся”
более
точно,
чем
“вхо-
дят”,
но
откуда
взялось
“исторически
объединившиеся”?
Когда
и
на
основании
чего?
Ведь
дискутировали
долго
и
голосовали.
Было
же
у
нас
записано
“объединившиеся
на
основании
Конституции
и
догово-
ра”.
Так
никто
и
не
смог
сказать,
на
основании
какой
конституции
объединились
и
на
основании
какого
договора.
Слова
“исторически
объединившиеся” ничего здесь не добавляют, а даже еще больше под-
ливают масла в огонь. Поэтому я бы предложил убрать скобки с вари-
антом
“исторически
объединившиеся”
и
утвердить
первую
часть,
не
всю
статью,
а
первую
часть
в
том
виде,
как
предложили
эксперты:
“Российская Федерация
— Россия
— есть федеративное государство в
составе
которого
находятся
субъекты
Федерации:
республики,
края,
области,
города
федерального
значения,
автономные
области,
авто-
номные
округа”.
В
таком
виде
с
первой
частью
закрыть,
а
дальше
приступить уже к дискуссии по тем сложным — 2-й, 3-й, 4-й частям.
Можно так поставить? Третий микрофон.
Не представился.
Есть предложение согласиться с Сергеем Михай-
ловичем,
добавить
“Российская
Федерация
—
Россия
—
есть
единое
федеративное государство”, а далее так. И мы снимаем тогда проблему.
Председательствующий.
И еще по первой части?
Тогда
мы
обсуждали,
дискутировали
и
“единое”
отклонили
как
ничего не добавляющее. Еще раз начинать эту дискуссию?
По первой части еще было. Дайте сказать по первой части.
У Вас тоже по первой? Второй микрофон.
Не представился.
По первой части. “Единое федеративное” у нас уже
было, это значит конфедерация, унитарное и федеративное, у
нас было
в
Конституции
так
и
записано.
“Единое,
федеративное,
многонацио-
нальное государство”, — три противоречия.
Теперь у меня по первой части. Если у нас
— федеративное госу-
дарство, то как мы будем ассоциировать с ним автономии, потому что
автономии
— все-таки это часть унитарного государства. Вот поэтому
нужно и уходить как-то, товарищи. Очень много противоречий в этой
формулировке. Надо уходить.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
