ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
136 страница
0
320
136
второй
вариант:
“Россия
есть
федеративное
государство,
объединяю-
щее
равных
в
своем
конституционно-правовом
статусе
субъектов
Фе-
дерации” и далее по тексту. Вот такие предложения.
Председательствующий.
Во-первых, я просил бы всех не пытаться
вновь и вновь поднимать вопросы, которые мы обсудили и по которым
уже определились. Это будет бесконечно. Обсуждали, можно ли убрать
слова
“Российская
Федерация”.
Решили
оставить
так,
как
в
действую-
щей
Конституции
—
Российская
Федерация,
Россия.
Зачем
еще
раз
пытаться это делать?
По
поводу
равноправия
— дальше
идет
часть
“Равноправие
субъ-
ектов”. Второй микрофон.
С.А.
Зенкин.
Уважаемые коллеги! Вот как-то один профессор, хоро-
шо известный и мне, и председательствующему, и руководителю экспер-
тов, сказал, что единое федеративное государство
— это то же самое,
что жареный лед. Такого быть не может. Но вместе с тем суждение такое
звучит. Оно звучит сегодня, оно было и позавчера. Поэтому указать, что
это
федеративное
государство,
объединяющее
субъекты,
имело
бы
смысл. И в этом отношении я поддерживаю своего коллегу и соседа из
Костромской области. Благодарю вас.
В.А.
Борисов.
Дело в том, что в тех дискуссиях, которые проходи-
ли в органах власти Ярославской области, самым спорным или самым
дискуссионным
был
вопрос
о
равенстве
субъектов
Федерации.
И
не-
смотря
на
то,
что
в
последующих
частях
статьи
7
утверждается,
что
стоит вопрос о равенстве, — каком равенстве? — я бы считал, что вопрос
о равенстве
субъектов Федерации должен быть
установлен в части 1,
и
конкретно
—
Российская
Федерации
—
Россия
есть
федеративное
государство,
в составе которого
находятся равноправные
субъекты
Фе-
дерации. Это первое замечание по части 1.
И
второе
замечание,
к
сожалению,
позавчера
была
проголосована
статья 6, но мне показалось, ее не очень детально обсудили, при этом
остался за
бортом голосования вопрос о перемещении статьи 7
перед
статьей 6 (а я считаю, что статья 7 должна быть впереди статьи 6). По
термину “республики”. У нас довольно странная, на мой взгляд, ситуа-
ция.
Вы
помните
историю
происхождения
этого
термина.
Сначала
у
нас
были
“автономные
республики”,
потом
автономные
республики
поменяли
на
термин
“республики
в
составе
Российской
Федерации”.
Именно в целом термин звучал. Одно менялось на другое, а не просто
отбросили
слово
“автономии”.
В
том
договоре,
который
для
краткос-
ти
называется
федеративным,
уже
написано
— “суверенные
республи-
ки
в
составе
Российской
Федерации”.
Теперь
нам
предлагается
совер-
шенно
новый
термин
— просто
республики.
Я
бы
считал,
что
надо
оставить
тот
термин,
который
существует
в
ныне
действующей
Кон-
ституции Российской Федерации, то есть республики в составе Россий-
ской Федерации.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
