ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
161 страница
0
268
161
В.C. Гришкин.
Сергей Михайлович, тут смешано много разных и
важных вопросов. Я
хочу, чтобы вопрос о суверенитете республик был
вынесен отдельно. Я кратко напоминаю историю этого вопроса.
Ни
в
действующей
Конституции
этого
нет,
ни
в
одном
проекте
Конституции
этого
нет.
Предложение
о
том,
что
республики
должны
быть
суверенны,
внес
в
эту
статью
Сергей
Михайлович
сам
на
предыдущем
заседании,
вернее,
поручил
экспертам.
Я
еще
в
тот
раз
возмутился
—
на
каком
основании
Сергей
Михайлович
просит
экс-
пертов
внести
это
слово,
хотя,
повторяю,
ни
в
одной
конституции
этого нет.
Поэтому я прошу этот вопрос проголосовать отдельно.
Председательствующий.
Хорошо,
я
поставлю
на
голосование,
но
напомню вам не только о Федеративном договоре, но и о деклараци-
ях — документах, которые никто не отзывал.
Я
ставлю
на
голосование
в
таком
виде,
как
я
сформулировал,
а
потом
проголосуем
к
этому
тексту
предложение
Иркутского
областно-
го Совета.
Кто
за
сформулированное
мной
предложение,
прошу
проголосо-
вать. Кто “за”?
Решение принимается.
Председатель
Иркутского
областного
Совета
вместо
слов
в
конце
этой
части,
что
“во
взаимоотношениях
с
федеральными
органами
власти
субъекты
Российской
Федерации
равноправны
между
собой”,
предложил
взять
часть
вторую
статьи
75
проекта
Конституционной
комиссии.
Я
правильно
сформулировал
Ваше
предложение?
Напомню
вам содержание, хотя текст у вас есть: “Край, область, город федераль-
ного
значения,
автономная
область
являются
государственно-террито-
риальными
образованиями
в
составе
Российской
Федерации,
облада-
ющими теми же правами и несущими те же обязанности государствен-
ной
власти,
что
и
республика,
за
изъятиями,
установленными
Консти-
туцией Российской Федерации”. То есть идея та же, но принцип изло-
жения
другой.
Мы
закрепили
с
вами
позитивно
равноправие,
а
здесь
предлагается
изъятия
определить
в
Конституции
из
равноправного
статуса субъектов.
Не представился.
Можно по мотивам голосования?
Дело в том, что я бы хотел, чтобы участники Собрания обратили
внимание
на
то,
что
формула
— разные
взаимоотношения
— есть
в
действующем
законодательстве,
в
Законе
о
краевом
(областном)
Сове-
те и
краевой (областной) администрации, но она не работает, нет кри-
териев
разграничения
прав
— экономических,
социальных.
Более
того,
здесь не решена главная проблема — объем компетенции.
Что
сегодня
происходит?
В
Федеративном
договоре,
в
Конститу-
ции
записано,
скажем,
лесное
законодательство
— в
совместной
ком-
петенции. Уважаемый Верховный Совет принимает Основы, где задает
совершенно разные объемы прав для республик, для краев и областей.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
