ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
162 страница
0
251
162
У нас
такая ситуация. Есть основы законодательства о
нотариате,
на-
пример,
и
республики
ряд
вопросов
регулируют,
а
краев
и
областей
как будто нет. Задается разный механизм централизма в правовом ре-
гулировании,
а
формулировка
такая,
что
край,
область
является
госу-
дарственно-территориальным
образованием
в
составе
Российской
Фе-
дерации,
обладающим
теми
же
правами,
несущим
те
же
обязанности
государственной
власти,
что
и
республика,
за
изъятиями,
установлен-
ными Конституцией.
Это
означает,
что
законодатель
— Верховный
Совет
— не
может
установить другие изъятия. Я бы просил, чтобы это поняли и поддер-
жали.
И
второй
момент.
Мы
выходим
на
предельную
формализацию,
и
не
можем,
очевидно,
говорить
об
абсолютном
равенстве,
мы
выхо-
дим
на
формализацию
отличий
республик,
краев,
областей,
а
форма-
лизацию эту четко можно задать в тексте Конституции. Ограничиться,
чем
отличаются
все-таки
республики
от
края,
области:
государствен-
ный
язык,
гражданство,
государственная
граница
и
государственная
символика
(флаг,
герб,
гимн).
Во
всем
остальном
они
должны
быть
равны.
Председательствующий.
Уважаемый
коллега!
В
принципе,
Вы
на-
пугали в очередной раз зал теми же страстями, от которых мы только
что
ушли,
проголосовав,
что
в
отношении
этого
централизма
дисба-
ланс
устраняется,
во
взаимоотношениях
с
федеральными
органами
власти субъекты равноправны. Вот тот самый централизм, который на
примере основ законодательства нами только что устранен.
Далее. И в этой формулировке, и в той, которую мы только что
проголосовали,
есть
общее
определение
статуса
—
государственно-
территориальное
образование.
То
есть
и
здесь
мы
воспроизводим
то,
что есть в проекте Конституционной комиссии. Но разница в том, что
мы
сейчас
в
основах
конституционного
строя
провозгласили
равно-
правие
во
взаимоотношениях
с
федеральными
органами
власти,
дета-
ли (в том числе и те,
о которых Вы говорили) будем устанавливать в
главе о федеративном устройстве. Вы предлагаете здесь свою формулу,
все различие между моей формулировкой и Вашей
— “...за изъятиями,
установленными
Конституцией
Российской
Федерации”.
Все
различие
в правовом подходе закрепления статуса.
Это
предметное
разграничение.
Поэтому
я
не
говорю
ни
“за”,
ни
“против”. Текст у вас перед глазами и, как говорится, выбор за вами,
уважаемые коллеги.
Это
содержанию
того,
за
что
мы
проголосовали,
не
противоречит.
Здесь
используется
другой
правовой
метод.
Поэтому
это
— поправка,
а не альтернатива.
Кто
за
то,
чтобы
принять
предложение
председателя
Иркутского
областного Совета с той формулой, которая дана в части 2 статьи 75
Конституции? Кто за это предложение, прошу проголосовать.
Кто “против”? Давайте посчитаем, хотя “против” — больше.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
