- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
183 страница
0
241
183
жить работать над двумя проектами Конституции. Не брать за основу
тот или иной. Это во-первых.
Я
хотел
бы,
чтобы
в
статье
6
“Основы
конституционного
строя”
ясно
сказали
о
разделении
властей:
законодательной,
исполнительной
и
судебной.
В
связи
с
этим
наше
обсуждение
должно
начинаться
с
представительного органа. Какой он у нас будет? Начиная с федераль-
ного
парламента,
как
будем
называть?
Или
Федеральным
Собранием,
но
президентскому
проекту,
или
Верховным
Советом
с
двумя
палата-
ми?
Поэтому
я
хотел
бы
дискуссию
открыть
по
законодательному
представительному
органу,
определимся
по
его
функциям,
потом
будет и Президент, и Совет Министров, и судебная власть. Поэтому я
бы просил этот вопрос поставить на голосование.
Председательствующий.
Хорошо.
Проголосуем.
Трое
у
микрофона,
и на этом общую дискуссию закончим, перейдем к определению уже того
подхода, который изберем. Первый микрофон.
Ю.Г. Курин.
Я позволю себе не согласиться с коллегой из Якутии,
который только что выступал и предложил изменить порядок обсужде-
ния. Дело в том, что ведь проголосовали в главе “Основы конституци-
онного строя”, что власть строится не только на принципах разделения,
но и на принципе взаимодействия. А Президент как глава государства—
это
как
раз
важнейший
институт
обеспечения
всех
властей,
поэтому
последовательность выбрана правильно. Спасибо.
Н.Н.
Глазычев,
Псковская область.
Я полагаю, что, беря тот или
иной вариант за основу, мы тем самым предопределяем вопрос о балансе
власти.
Должен
поддержать
коллегу
из
Воронежа,
его
блестящее
вы-
ступление в этом отношении. И одновременно сказать о том, что вполне
возможно
выбрать
вариант,
который
может
дать
некоторое
смещение,
усиление функций исполнительной власти, вполне вписываясь при этом
в рамки мирового
опыта.
Право
назначения членов Правительства
без
согласования с парламентом
— это в общем-то обычное дело, и прези-
дент Франции таким правом пользуется и обладает одновременно пра-
вом роспуска парламента. Никаким таким нарушением демократии, как
это
пытались
представить
некоторые,
в
том
числе
депутат
Константи-
нов в “Аргументах и фактах”, это обстоятельство, разумеется, не явля-
ется.
Францию
никак
не
отнесешь
к
числу
диктаторских
стран.
Я
не
соглашусь с теми, кто говорит, что мы должны действовать в каких-то
собственных
рамках,
абстрагироваться
даже
от
мирового
опыта,
нет,
не нужно изобретать велосипед. Мы 70 лет шли по особому пути, куда
он нас привел
— это вполне очевидно. Вместе с тем, конечно, я не
призываю копировать
ничей опыт,
я привел пример Франции. Многие
специалисты
говорят,
что
президентский
проект
очень
похож
на
Кон-
ституцию Франции. Но
оппоненты
говорят,
что
Франция
— не
феде-
рация.
Да,
это
действительно
так,
но
точно
такое
же
распределение
баланса власти мы можем найти в Конституции ФРГ. ФРГ
— федера-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.