183 страница

0
241

183
жить работать над двумя проектами Конституции. Не брать за основу
тот или иной. Это во-первых.
Я
хотел
бы,
чтобы
в
статье
6
“Основы
конституционного
строя”
ясно
сказали
о
разделении
властей:
законодательной,
исполнительной
и
судебной.
В
связи
с
этим
наше
обсуждение
должно
начинаться
с
представительного органа. Какой он у нас будет? Начиная с федераль-
ного
парламента,
как
будем
называть?
Или
Федеральным
Собранием,
но
президентскому
проекту,
или
Верховным
Советом
с
двумя
палата-
ми?
Поэтому
я
хотел
бы
дискуссию
открыть
по
законодательному
представительному
органу,
определимся
по
его
функциям,
потом
будет и Президент, и Совет Министров, и судебная власть. Поэтому я
бы просил этот вопрос поставить на голосование.
Председательствующий.
Хорошо.
Проголосуем.
Трое
у
микрофона,
и на этом общую дискуссию закончим, перейдем к определению уже того
подхода, который изберем. Первый микрофон.
Ю.Г. Курин.
Я позволю себе не согласиться с коллегой из Якутии,
который только что выступал и предложил изменить порядок обсужде-
ния. Дело в том, что ведь проголосовали в главе “Основы конституци-
онного строя”, что власть строится не только на принципах разделения,
но и на принципе взаимодействия. А Президент как глава государства—
это
как
раз
важнейший
институт
обеспечения
всех
властей,
поэтому
последовательность выбрана правильно. Спасибо.
Н.Н.
Глазычев,
Псковская область.
Я полагаю, что, беря тот или
иной вариант за основу, мы тем самым предопределяем вопрос о балансе
власти.
Должен
поддержать
коллегу
из
Воронежа,
его
блестящее
вы-
ступление в этом отношении. И одновременно сказать о том, что вполне
возможно
выбрать
вариант,
который
может
дать
некоторое
смещение,
усиление функций исполнительной власти, вполне вписываясь при этом
в рамки мирового
опыта.
Право
назначения членов Правительства
без
согласования с парламентом
— это в общем-то обычное дело, и прези-
дент Франции таким правом пользуется и обладает одновременно пра-
вом роспуска парламента. Никаким таким нарушением демократии, как
это
пытались
представить
некоторые,
в
том
числе
депутат
Константи-
нов в “Аргументах и фактах”, это обстоятельство, разумеется, не явля-
ется.
Францию
никак
не
отнесешь
к
числу
диктаторских
стран.
Я
не
соглашусь с теми, кто говорит, что мы должны действовать в каких-то
собственных
рамках,
абстрагироваться
даже
от
мирового
опыта,
нет,
не нужно изобретать велосипед. Мы 70 лет шли по особому пути, куда
он нас привел
— это вполне очевидно. Вместе с тем, конечно, я не
призываю копировать
ничей опыт,
я привел пример Франции. Многие
специалисты
говорят,
что
президентский
проект
очень
похож
на
Кон-
ституцию Франции. Но
оппоненты
говорят,
что
Франция
— не
феде-
рация.
Да,
это
действительно
так,
но
точно
такое
же
распределение
баланса власти мы можем найти в Конституции ФРГ. ФРГ
— федера-

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru