185 страница

0
223

185
партий, победивших на парламентских выборах. Подойдет ли это нам?
Мы
должны
учитывать
объективные
закономерности
управления,
они
требуют обеспечить баланс прав и ответственности во всем, везде и на
самых
высоких
уровнях.
И
вот
в
соответствии
с
этим
избрать
наш
национальный
вариант
разграничения
полномочий
и
обеспечения
сдержек и противовесов.
Председательствующий.
Все стало сразу понятно. У нас две абсо-
лютно
четкие,
причем
во
многом
противоречивые
характеристики,
не
учитывать которые нельзя. Нет многопартийности, но есть федерализм.
И
пойти
классическим
путем
в
отношении
парламента,
в
отношении
Правительства
парламентского
большинства,
при
отсутствии
сильных
партий
и
возможности
сформировать
Правительство
победившей
на
выборах
партии,
которая
несет
ответственность
перед
обществом
за
свое
правительство,
заложив схему под
то,
чего
нет,
мы
получим
не
сильного
Президента
или
Президента-диктатора,
мы
получим
слабый
парламент и слабое Правительство, которое может просто еженедельно
меняться. Поэтому здесь действительно надо, имея в виду все многооб-
разие зарубежных концепций, все-таки искать наш отечественный вари-
ант.
Два
противоположных
в
чем-то
фактора
многопартийность
и
федерализм
— меня лично убеждают, как бы я ни хотел сильного Пре-
зидента и сильную исполнительную власть, в том, что приемлема только
одна
концепция:
Президент
— глава
государства,
но
не
глава
Прави-
тельства
и
глава
исполнительной
власти.
В
федеративном
государстве,
в таком, как Россия, обеспечивать представительство субъектов в феде-
ральном
исполнительном
органе
и возглавлять
систему исполнительной
власти в России может не одно лицо, а именно Правительство. Сильное
Правительство во главе с премьером. Для меня такой вывод очевиден
при попытках взвесить многопартийность и федерализм. Как бы мы ни
пытались сохранить Президента в качестве главы исполнительной влас-
ти, как бы нам ни хотелось, мы и власть эту не усилим, потому что не
обеспечим баланс федеральных интересов при определении федерально-
исполнительной политики, и власть, записанную на бумаге, сильно ос-
лабим.
Что
касается
субординационной
зависимости
от
Президента
кого-
либо
и чего-либо,
я думаю,
об этом
можно
тоже
думать
и смотреть
при
конкретных
полномочиях.
Но
в
какой,
например,
субординацион-
ной
зависимости
от
Президента
находится
парламент
ФРГ
или
Ита-
лии, или в той же Франции, несмотря на то, что есть право роспуска?
Говорить
о
какой-то
субординационной
зависимости
не
приходится,
и,
говоря
о
балансах
и
сдержках,
мы
должны
очень четко
и
жестко
обеспечить
единство
власти.
Чтобы
Президент
не
мог
парализовать
полностью
парламент,
чтобы
парламент
не
мог
парализовать
полнос-
тью исполнительную власть. Чтобы не было ни диктатуры парламента
законодательного уровня, ни диктатуры Президента. И вот в этом ба-
лансе уже сейчас мы должны дать ответ на вопрос, какая лучше кон-
цепция:
Президент
глава
государства,
в
этом
оба
проекта
едины,

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru