ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
192 страница
0
237
192
щества.
Право
частной
собственности
является
естественным
правом
человека”. И на этом остановиться. Спасибо.
М.Г.
Коротких.
Считаю
с
учетом
социально-психологических
осо-
бенностей
нашего
народа,
сформированных
за
многие
десятилетия,
надо в формах собственности
в обязательном порядке указать
— “част-
ная,
коллективная”,
как
это
заложено
в
Законе
о
собственности
в
РСФСР.
В
окончательной
редакции
это
будет
выглядеть
следующим
образом:
“В
Российской
Федерации
гарантируется
неприкосновен-
ность
всех
форм
собственности”
(частной,
коллективной
и
так
далее),
как сказано у нас в Законе о собственности. Благодарю за внимание.
Председательствующий.
Спасибо. В принципе мы, формулируя это,
с
одной
стороны,
пришли
к
невозможности
перечислить
все
формы
собственности, а с другой — специально дискутировали, что стыдливо
умолчать о наличии частной собственности в Конституции теперь уже
никому не удастся, а здесь эксперты ни в статье 11, ни в 21-й вообще не
упоминают о возможности существования частной собственности.
Может
быть,
действительно
хорошее
предложение
— взять
за
ос-
нову
из
Закона
о
собственности,
из
российского
закона,
который
в
этой
части
воспроизвел
союзный
закон.
Там
работали
лучшие
циви-
листы страны и дали эти подходы к определению форм собственности.
Первый микрофон.
В.Г. Тарасенко.
Я думаю, что надо согласиться с предложением об
исключении
из
части
1
статьи
11
слов
“...гарантируется
стабильность
отношений
собственности”,
и
тогда
все
остальное
можно
оставить
по
тексту и согласиться, наверное, можно с предложением Бурятской Рес-
публики
ввести
“равные
условия”.
“Государство
дает
равные
условия
для развития всех форм собственности”.
Упоминать
или
не
упоминать
частную
собственность?
Мы
всегда
из одной крайности быстро идем в другую крайность. У нас действи-
тельно есть законы о собственности, есть законы, которые регулируют
отношения
по
образованию
предприятий,
находящихся
в
частной
соб-
ственности, а статья 21
— то, что предложили нам эксперты, они запи-
сали,
что
каждый
вправе
иметь
в
собственности
имущество.
Тем
самым
существование
частной
собственности
не
то
что
предполагает-
ся,
а
практически
декларируется
без
упоминания
лишний
раз
о
том,
что частная собственность как таковая есть в природе и каждый имеет
право
иметь
в
собственности
имущество.
Это
очень
напоминает
Ко-
декс
Наполеона,
где
говорится,
что
каждый
имеет
право
на
частную
собственность, включая заводы и все остальное.
Я бы согласился с тем, что предложили эксперты.
Председательствующий.
Как только у нас исчезнет из Конституции
понятие
“частная
собственность”,
все
частные
собственники
вместе
с
этим понятием будут ликвидированы.
Вы учитывайте еще и наши общественные и политические традиции,
а не только Кодекс Наполеона. Второй микрофон.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
