ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
241 страница
0
300
241
будет
гигантское
государство,
наряду
с
которым
будут
очень
малые
другие государства и они всегда будут чувствовать себя ущербными.
Что касается решения, которое есть в этом проекте, оно не удовле-
творит
нас
с
двух
точек
зрения. Первое.
Сохраняется
огромная
лест-
ница:
генералы,
полковники,
лейтенанты.
Это
республики,
области,
автономные образования и так далее. И никто не знает, почему одна
область
или
одно
деление
имеет
преимущество
по
сравнению
с
дру-
гими делениями.
Второе.
Огромные
территории,
населенные
русским
населением,
оказываются
в
ущербном
положении
в
сравнении
с
национальными
территориями.
Есть
и
предложение,
чтобы
иметь
только
земли,
без
национальных делений, но я против этого предложения.
Я
полагаю,
что,
поскольку
исторически
сложились
национальные
образования, их надо сохранить и в то же время ввести образование,
которое называется “земля”. Вопрос о равенстве этих двух типов деле-
ний должен быть рассмотрен отдельно.
Я лично
полагаю,
что
они должны
быть
уравнены,
кроме одного,
национальные
образования
имеют
парламенты,
территориальные
об-
разования
имеют
органы
самоуправления,
не
полностью
уравнены
с
точки
зрения
распоряжения
ресурсами,
экономических,
социальных
и
других прав.
Этот
вопрос
заслуживает,
мне
кажется,
специального
рассмотре-
ния.
Если
бы
мы
согласились
на
эту
территорию
и
на
это
деление
“республики” и “земли”, мы могли бы, возможно, обойтись без поня-
тия “субъекты Федерации”. Спасибо.
Председательствующий.
Федор Михайлович, я позволю себе в связи
с Вашим выступлением дать небольшую справку.
Уважаемые
коллеги!
Проект
Конституции,
который
готовила
Кон-
ституционная
комиссия
и
первые
варианты
которого
были
опублико-
ваны в октябре-ноябре 1990 года, именно 1990 года, именно из этого
исходили, то есть было заложено положение, по
которому Россия де-
лится
на
земли,
и
предусматривался
еще
вариант
федеральных
терри-
торий.
Речь
шла
о
небольшом
количестве
административных
образо-
ваний.
Мы отстаивали эту идею довольно долго и, скрепя сердце, отказа-
лись от нее, исходя из двух конкретных моментов. Я бы и сейчас под-
держал, скажем, введение земель, но здесь, во-первых, возникает очень
сложная
проблема
сопротивления,
которое,
как
я
боюсь,
может
ока-
заться просто непреодолимым.
Это первое. И второе. В этот сложный переходный период, по-ви-
димому,
земли
должны
быть
более
укрупненными
по
отношению
к
данным областям и краям. Даже если бы это удалось провести, сломив
сопротивление,
это
вызвало
бы
такую
организационную
неразбериху,
что, наверное, это было бы непрактично.
Это справка, а не выступление в защиту “за” или “против”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
