ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
242 страница
0
330
242
Ф.М. Бурлацкий.
Я признателен Вам за то, что наши точки зрения
совпали, я выступал еще с этой точкой зрения применительно ко всему
Союзу,
и
очень
досадно,
что
она
не
была
обсуждена
всерьез
тогда.
Теперь относительно того, политически уместно это сейчас или нет. Я
полагаю
отложить
этот
вопрос.
Это
не
наш
вопрос.
Мы
высказываем
свою точку зрения и оказываем давление в направлении определенной
точки зрения. Она может пройти через два года, она может пройти через
десять лет. Но наше мнение должно учитываться.
Председательствующий.
Хорошо.
После
завершения
обсуждения
этой
поправки
я
предложение
Федора
Михайловича
как
общую
реко-
мендацию поставлю на голосование.
Пожалуйста, второй микрофон.
А.В. Шубин.
Если говорить об этой статье, то в ней изложена симпа-
тичная
идея,
вне
симпатичной
редакции.
То
есть
длинная
редакция
вызвала путаницу. Скажем, Федор Михайлович говорит, что здесь есть
полковники и лейтенанты, я посмотрел смысл статьи с позиции уравни-
вания субъектов. Просто они перечисляются в связи с тем, что подобно-
го рода идея еще вносится в целой серии поправок после этого, в том
числе и по землям. Я думаю, что мы именно эту конкретную поправку
могли бы отклонить, при том, что по содержанию я, например, высту-
паю в ее поддержку.
Что
касается
развернувшейся
здесь
дискуссии.
Это
вопрос,
конеч-
но, тонкий, но, с другой стороны, нас уже информировали о ходе дис-
куссий
в
других
группах.
Там
было
сказано,
что
даже
у
субъектов
Федерации
есть
существенные
разногласия,
при
которых
значительная
часть выступает за уравнение всех субъектов в правах. В этом смысле
вопрос о землях поднимать следует. И никакой неразберихи он не вы-
зовет, потому что укрупнение
— это уже отдельный вопрос. Нужно ли
это
укрупнение?
Возможно,
что
оно
и
не
нужно.
Это
во-первых.
И,
во-вторых, мы можем настаивать на том, что земли должны при этом
характеризоваться как автономные республики. То есть мы должны не
уменьшать права республик до уровня областей, а повысить права об-
ластей
до
уровня
республик.
Децентрализация
России
идет,
ничего
с
этим
не
поделаешь,
как
бы
это
ни
хотелось
приостановить.
Можно
ввести это в правовое русло.
Председательствующий.
А по этой поправке, что у вас?
А.В. Шубин.
По этой поправке. Я думаю, что очень неудачная редак-
ция. Нужно, поддержав идею, не поддерживать эту редакцию.
А.Г. Голов.
Мы уже с вами отклонили поправку, снимающую вторую
часть президентского проекта. И я хочу обратить внимание, что пред-
ложенная
поправка
значительно
ухудшает
эту
вторую
часть.
Вместо
того чтобы бороться с сепаратизмом, давая больше полномочий, здесь,
наоборот, в те вопросы, которые президентский проект отдает респуб-
ликам, мы пытаемся включить четкое конкретное решение, забрав это у
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
